Решение по делу № 5-52/2017 от 10.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Кез Удмуртской Республики                 12 октября 2017 года

    Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Одинцова О.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Арена» по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                        установил:

    В Кезский районный суд УР поступили материалы об административном правонарушении в отношении ООО «Арена», в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 18.15 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Исходя из ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В то же время, в силу ч.ч. 1,2 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области миграционного законодательства, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Арена» не усматривается, что по этому делу проводились какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, что свидетельствует о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что при решении вопроса о подведомственности рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ООО «Арена» не подлежат применению правила, установленные ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выражается в бездействии ООО «Арена» в виде неуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой Украины ФИО3 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения договора.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Арена» является: <адрес>.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

С учетом приведенных обстоятельств судом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении в отношении ООО «Арена» является Нагатинский районный суд г. Москвы, поэтому указанное дело в отношении ООО «Арена» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Нагатинский районный суд г. Москвы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

                        определил:

    Материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Арена» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья                            О.П. Одинцова