Решение по делу № 2-73/2020 от 19.06.2019

Дело № 2-73/2020

УИД 66RS 0007-01-2019-003608-09

Мотивированное решение составлено 13 марта 2020 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 марта 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Решетняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Швалевой Людмилы Вячеславовны к Третьяковой Людмиле Алексеевне об исключении супружеской доли, лишении права на обязательную долю, признании права собственности на объект недвижимости,

встречному иску Третьяковой Людмилы Алексеевны к Швалевой Людмиле Вячеславовне об исключении из состава завещанного имущества супружеской доли в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на обязательную долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Швалева Л.В. предъявила к Третьяковой Л.А. иск о признании права собственности на трехкомнатную <адрес> <адрес> в <адрес>; отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, а именно, в данном жилом помещении.

В заявлении указано, что она (Швалева Л.В.) и Третьяков Г.А. долгое время, с ДД.ММ.ГГГГ, до дня его смерти состояли в семейных отношениях без регистрации брака. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они проживали в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Третьяковым Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ Третьяков Г.А. скончался.

В состав наследства Третьякова Г.А. вошло имущество:

- земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>;

- <адрес> в <адрес>;

- <адрес> по <адрес> <адрес>.

Третьяков Г.А. составил ДД.ММ.ГГГГ завещание, по условиям которого <адрес> <адрес> в <адрес> он завещал ей (ШвалевойЛ.В.)

Наследственное дело после смерти Третьякова Г.А. открыто нотариусом нотариального округа город Екатеринбурга Рабцевич О.И.

Помимо нее (Швалевой Л.В.) - наследника по завещанию, наследниками наследодателя Третьякова Г.А. являются супруга наследодателя – Третьякова Л.А., дочь – ТретьяковаН.Г., сын – Третьяков А.Г.

Она (Швалева Л.В.) считает, что <адрес> <адрес> в <адрес> является единоличной собственностью ТретьяковаГ.А., которой он распорядился по своему усмотрению, совершив завещание в ее (истицы) пользу, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ его семейные отношения с Третьяковой Л.А. прекращены: они проживали отдельно, совместное хозяйство не вели. Спорное жилое помещение приобретено Третьяковым Г.А. по договору участия в долевом строительстве №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальная стоимость объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры составляла 4.834.000 рублей. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры увеличена до 6.261.000 рублей. Перед заключением договора участия в долевом строительстве она (истица) передала ТретьяковуГ.А. принадлежащие ее матери денежные средства в сумме 4.000.000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии на общие денежные средства они (Швалева Л.В. с Третьяковым Г.А.) произвели ремонт квартиры.

Таким образом, спорное жилое помещение приобретено Третьяковым Г.А. на денежные средства, полученные от нее (истицы), и за счет общих накоплений. Супружеской доли Третьяковой Л.А. в данном жилом помещении не имеется.

Вместе с тем, поскольку Третьякова Л.А. отношения к этому жилому помещению не имеет в присуждении обязательной доли в завещанном имуществе необходимо отказать.

Ответчик Третьякова Л.А. иск не признала и предъявила к Швалевой Л.В. встречный иск о признании права собственности на обязательную долю в размере <данные изъяты> в наследственном имуществе – <адрес> <адрес> в <адрес>.

Во встречном иске указано, что она состояла в браке с Третьяковым Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на момент смерти Третьякова Г.А. она (Третьякова Л.А.), его супруга, являлась неработающим пенсионером, в силу п. 1 ст.1149 Гражданского Кодекса РФ имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, а именно, в <адрес> <адрес> в <адрес>.

Это жилое помещение супруги приобрели в ДД.ММ.ГГГГ за счет совместных семейных накоплений. Кроме того, в приобретение этой квартиры вложены денежные средства и их детей - Третьяковой Н.Г. и Третьякова А.Г.

Она (Третьякова Л.А.) давала нотариальное согласие на приобретение данного жилого помещения. То есть Третьяков Г.А. осознавал, что квартира приобретается в совместную собственность супругов и не возражал против этого.

Кроме того, Третьяков Г.А. никогда не высказывал намерения расторгнуть с нею брак.

Таким образом, она (Третьякова Л.А.) имеет право на супружескую долю в спорном жилом помещении в размере <данные изъяты>

После передачи приобретенной квартиры во владение покупателю, Третьяков Г.А. по-прежнему продолжал большую часть времени проживать по адресу: <адрес>. Периодически, чтобы не создавать напряженную обстановку в семье в периоды употребления алкоголя, он уезжал в <адрес> <адрес> в <адрес>, где жил несколько дней, после чего возвращался.

О том что, Третьяков Г.А. состоит с кем-либо в отношениях, ведет совместное хозяйство, родственники не знали, детям, с которыми он регулярно общался, он такого не сообщал. Родственникам известно, что когда Третьяков Г.А. находился в спорном жилом помещении, его посещала медицинская сестра и ставила капельницы. Они считает, что это и была Швалева Л.А.

В связи с изложенным она (Третьякова Л.А.) считает, что помимо <данные изъяты> в праве собственности на совместно нажитое имущество супругов – <адрес> <адрес> в <адрес>, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе в размере <данные изъяты>

В судебном разбирательстве Швалева Л.В. и ее представитель Сабирова А.С. изложили материально-правовые притязания к ответчикам следующим образом: исключить из состава наследства, открытого после смерти Третьякова Г.А. <данные изъяты> (супружескую долю) в <адрес> <адрес> в <адрес>, на которую Третьяковой Л.А. заявлено право как пережившего супруга; лишить Третьякову Л.А. права на обязательную долю в данном жилом помещении; признать право собственности на указанный объект недвижимости.

Ответчики Третьякова Л.А. и Третьяков А.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.

Ответчик Третьякова Н.А. против удовлетворения иска возражала, встречный иск поддержала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 33 Семейного Кодекса РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского Кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончался Третьяков Геннадий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Иных лиц в данном жилом помещении не зарегистрировано.

По заявлению супруги Третьяковой Л.А., детей Третьяковой Н.Г. и ТретьяковаА.Г. наследодателя нотариусом нотариального округа город Екатеринбург Рабцевич О.И. открыто ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №.

Сведения о составлении Третьяковым Г.А. завещания эти лица нотариусу не сообщили.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление Швалевой Л.В., в котором она указала, что является наследником Третьякова Г.А. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа город Екатеринбург Златопольской М.В., Третьяков Г.А. сделал следующее распоряжение: <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> и земельный участок № по <адрес> в <адрес> в <адрес> он завещала супруге Третьяковой Л.А. и сыну Третьякову А.Г.; <адрес> в <адрес> – дочери Третьяковой Н.А.; <адрес> <адрес> в <адрес> – Швалевой Л.В.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах и не оспариваются сторонами.

Обсуждая довод Швалевой Л.В., что <адрес> <адрес> в <адрес> является единоличной собственностью Третьякова Г.А., что супружеской доли Третьяковой Л.А. в этом имуществе не имеется, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного Кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как следует из объяснений Швалевой Л.В. в судебном заседании, семейные отношения супругов Третьяковых прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени Третьяков Г.А. постоянно проживал с нею (Швалевой Л.В.) семейной жизнью без регистрации брака: они вели общее хозяйство, на совместные сбережения приобретали имущество, осуществляли взаимную заботу и внимание друг и друге свойственное близким людям. Своим родственникам и иным лицам Третьяков Г.А. представлял ее (Швалеву Л.В.) как свою супругу. Вначале они проживали в <адрес> в <адрес>, а затем приобрели <адрес> <адрес> в <адрес>. Это жилое помещение приобретено как на денежные средства ее матери в сумме 4.000.000 рублей, так и на совместные накопления. Третьяков Г.А. совершил ДД.ММ.ГГГГ завещание, по которому данное жилое помещение он завещал ей. Он полагал, что таким образом защитил ее имущественные интересы, заверял, что ни супруга, ни дети не должны ее беспокоить и оспаривать завещание, поскольку все их вопросы он решил, они не должны быть на него в обиде. ТретьяковГ.А. скончался дома (в <адрес> в <адрес>) у нее на руках после непродолжительного периода улучшения состояния здоровья после болезни, вследствие которой он находился в больнице в ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним в больнице находилась она. Третьяков Г.А. отношений с супругой и детьми не поддерживал. После смерти Третьякова Г.А. она впервые встретилась с его супругой и детьми. Она полагала, что они совместно займутся организацией похорон ТретьяковаГ.А., однако его сын выхватил у нее паспорт наследодателя, заявив, что сделают все сами. Расходы на погребение, действительно, понесли супруга и дети Третьякова Г.А. Она уплатила 4.000 рублей за транспортировку тела в морг.

Такие объяснения Швалевой Л.В. подтверждаются как письменными доказательствами, так и показаниями многочисленных свидетелей.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Швалева Л.В. передала ТретьяковуГ.А. денежные средства в сумме 4.000.000 рублей.

ООО «Стройинкор» и Третьяков Г.А. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор №/<адрес> участия в долевом строительстве объекта - двухкомнатной <адрес> строящемся доме по <адрес> в <адрес> размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком застройщику, составляет 4.834.200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к указанному договору, в котором они изменили объект договора с двухкомнатной на трехкомнатную <адрес>, стоимостью 6.261.100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Право собственности Третьякова Г.А. на объект недвижимости – трехкомнатную <адрес> <адрес> в <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве стороны согласовали отсутствие взаимных претензий, связанных с увеличением площади объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Третьяков Г.А. выдал Швалевой Л.В. нотариальную доверенность на право представления его интересов в органах государственной и муниципальной власти, в учреждениях и т.д., в том числе участия в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома.

Свидетель Курбанова Л.М. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с затоплением принадлежащего ей жилого помещения она познакомилась со своими соседями из вышерасположенной квартиры - Третьяковым Г.А. и его супругой ШвалевойЛ.В. Свидетель характеризовала их только с положительной стороны, поскольку никогда никаких проблем и беспокойств как соседи они ей не доставляли, никаких ссор и скандалов в этой семье не было.

Из показаний свидетеля Хмыльнина Н.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала вместе со Швалевой Л.В. в одном магазине, видела как за ней (Швалевой Л.В.) ухаживал ТретьяковГ.А. Она знает, что с ДД.ММ.ГГГГ они совместно проживали в квартире, находящейся в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> в <адрес>, поскольку очень часто находилась у них в гостях.

Свидетель Мельникова Н.П. суду сообщила, что работала консьержем в многоквартирном <адрес> <адрес> в <адрес>. Третьякова Г.А. и Швалеву Л.В. знает, как супружескую пару. Характеризовала их только с положительной стороны, как приятных и доброжелательных людей, сообщила, что никогда ТретьяковаГ.А. пьяным не видела, о ссорах и скандалах в этой семьи никогда не слышала.

Из показаний свидетеля Третьякова Е.А. следует, что семейные отношения его родного брата Третьякова Г.А. с супругой Третьяковой Л.А. давно были прекращены. Они проживали в соседних квартирах в доме по <адрес> в <адрес>, как соседи. С ДД.ММ.ГГГГ Третьяков Г.А. стал проживать в <адрес> со Швалевой Л.В., которую представил ему (Третьякову Е.А.) в качестве своей супруги. Затем они стали проживать в трехкомнатной квартире по <адрес> в <адрес>. Он бывал у них в этой квартире один раз в неделю. Они очень хорошо дружно жили. О том, что Третьяков Е.А. тяжело болен, и что он скончался, детям, с которыми Третьяков Е.А. длительное время не поддерживал отношения, сообщил именно он (свидетель). Действительно, он (свидетель) в ДД.ММ.ГГГГ возил ТретьяковуЛ.А. в сад, расположенный в <адрес>, когда там не было ТретьяковаГ.А.

Свидетель Палаева Н.Ю. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Швалева Л.В. сообщила, что за ней стал ухаживать мужчина, значительно ее старше. На празднование ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) вместе с несовершеннолетней дочерью Швалевой Л.В. приехала в <адрес> познакомиться с Третьяковым Г.А., с которым дочь уже совместно проживала. Через какое-то время они (Швалева Л.В. и Третьяков Г.А.) стали решать вопрос о приобретении собственного жилья в <адрес>. У нее (свидетеля) имелись денежные накопления в сумме 4.000.000 рублей. Эти денежные средства Швалева Л.В. передала Третьякову Г.А. для приобретения совместного жилья под расписку. В <адрес> <адрес> в <адрес> она (свидетель) бывала очень часто. Отношения между ТретьяковымГ.А. и Швалевым Л.В. были очень хорошие. Дочь Швалевой Л.В. называла Третьякова папой. ТретьяковГ.А. был очень хорошим умным человеком, которому она (свидетель) очень доверяла. Поэтому против оформления спорного жилого помещения в его собственность не возражала.

Несмотря на то, что некоторые свидетели приходятся родными и близкими людьми Швалевой Л.В., оснований не доверять показаниям свидетелей (всех) у суда не имеется. Суд отмечает, что все свидетели давали последовательные и развернутые показания, спокойно отвечали на вопросы, в своих показаниях не путались.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Третьяков Г.А. состоял в семейных отношениях без регистрации брака со Швалевой Л.В., с которой вначале их совместной жизни проживал в <адрес> в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Как следует из объяснений ответчика Третьяковой Н.Г., доказательством, что ее родители Третьяков Г.А. и Третьякова Л.А. сохраняли семейные отношения до ДД.ММ.ГГГГ, является то, что они вместе пользовались земельным участком в <адрес>. Однако, как следует из показаний свидетеля Третьякова Е.А., они действительно пользовались этим участком, однако старались появляться на нем так, чтобы не встречаться друг с другом. Кроме того, такие объяснения противоречат показаниям свидетелей. Доказательств иного суду не представлено.

При таком положении оснований считать, что супруги Третьяковы сохраняли семейные отношения, вели общее хозяйство, осуществляли взаимную заботу и внимание друг и друге свойственное близким людям в юридически значимый период – ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Не подтвержден доказательствами и довод ответчика Третьяковой Н.Г., что <адрес> <адрес> в <адрес> приобретена за счет накоплений Третьякова Г.А.

Довод ответчика Третьяковой Н.Г., что Третьяков Г.А. сильно злоупотреблял спиртными напитками, поэтому время от времени, чтобы не создавать конфликтную обстановку в семье, он проживал в спорном жилом помещении один, однако постоянно проживал с Третьяковой Л.А. опровергаются показаниями свидетелей.

Суд отмечает, что по существу кроме объяснений ответчика Третьяковой Н.Г. никаких доказательств представлено не было. Однако объяснения ответчика доказательствами существования такого рода обстоятельств служить не могут.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 38 Семейного Кодекса РФ, суд находит, что имеются основания для признания спорного жилого помещения – <адрес> <адрес> в <адрес> собственностью одного из супругов - Третьякова Г.А., поскольку данное имущество приобретено им в период прекращения семейных отношений и раздельного проживания с Третьяковой Г.А.

При таком положении оснований для применения ст. 1150 Гражданского Кодекса РФ не имеется, поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение являлось собственностью Третьякова Г.А., которым он распорядился, составив завещание, в соответствии с которым данное имущество завещал Швалевой Л.В.

При удовлетворении требования Швалевой Л.В. о признании объекта недвижимости – <адрес> по <адрес> в <адрес> единоличной собственностью Третьякова Г.А. и, соответственно, отсутствии супружеской доли Третьяковой Л.А. в этом имуществе, суд находит, что необходимости во внесении в резолютивную часть решения этого вывода не имеется, в том числе, и потому что право собственности на это жилое помещение зарегистрировано за Третьяковым Г.А.

На основании ст. 1119 Гражданского Кодекса РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с п. 1 ст. 1149 Гражданского Кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Указанная норма в обеспечение как интересов наследника по завещанию, так и интересов лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, позволяет суду уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении, то есть наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поскольку установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения ТретьяковаГ.А. с Третьяковой Л.А. были прекращены, спорный объект недвижимости приобретен в период их раздельного проживания, это имущество признано единоличной собственностью Третьякова Г.А., в квартире Третьякова Л.А. никогда не проживала, с момента приобретения жилого помещения в нем проживает Швалева Л.А., несет бремя содержания этого имущества, суд находит, что имеются основания для применения положений п. 4 ст.1149 Гражданского Кодекса РФ и отказе в присуждении Третьяковой Л.А. обязательной доли в наследственном имуществе по завещанию – <адрес> <адрес> в <адрес>.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Третьяковой Л.А. в пользу Швалевой Л.В. надлежит взыскать 39.505 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении в суд настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швалевой Людмилы Вячеславовны к Третьяковой Людмиле Алексеевне об исключении супружеской доли, лишении права на обязательную долю, признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить:

отказать Третьяковой Людмиле Алексеевне в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе Третьякова Геннадия Алексеевича – <адрес> <адрес> в <адрес>;

признать право собственности Швалевой Людмилы Вячеславовны на жилое помещение – <адрес> <адрес> в <адрес> в порядке наследования по завещанию.

В удовлетворении встречного иска Третьяковой Людмилы Алексеевны к Швалевой Людмиле Вячеславовне об исключении из состава завещанного имущество супружеской доли в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на обязательную долю наследственного имущества – отказать.

Взыскать с Третьяковой Людмилы Алексеевны в пользу Швалевой Людмилы Вячеславовны в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 39.505 (тридцать девять тысяч пятьсот пять) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья