Решение по делу № 5-1975/2019 от 30.11.2019

К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

«ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                            <адрес>

Судья Майкопсокго городского суда Республики Адыгея Катбамбетов М.И., с участием правонарушителя ФИО1 ФИО2 ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материла об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина <адрес>, ФИО1 ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, студента 1 курса ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, в <адрес>, при проведении проверки паспортного режима, было выявлено, что гражданин <адрес> ФИО1 ФИО2 ФИО2 нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно до 15.11.2019г., чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина ФИО1 ФИО2 ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждена материалами дела и протоколом об административном правонарушении.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Действия ФИО1 ФИО2 ФИО2 квалифицированы правильно по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

При назначении меры наказания правонарушителю, учитываю требования ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, а именно, характер совершенного правонарушения и ее личность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

        Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

        В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГг. N 1-П и др.)

        Принимая во внимание, что ФИО1 ФИО2 ФИО2 является студентом 1 курса ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет», обучается на коммерческой основе, а также в виду вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить правонарушителю наказание, не предусмотренное санкцией ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, т.е. без применения административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Признать гражданина <адрес> ФИО2 ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, студента 1 курса ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание, в виде штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей без выдворения за пределы РФ.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в силу следующему получателю:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

         Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 дней.

Судья:                                         подпись                          М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-87

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.