Решение по делу № 2а-2652/2017 от 04.09.2017

Дело № 2а-2652/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Роскомнадзора по Владимирской области к Арсенову Я. А. о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации журнала «PRO АВТО»,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роскомнадзора по Владимирской области (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском к Арсенову Я.А. о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации журнала «PRO АВТО».

В обоснование иска указано, что 23 августа 2013 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области зарегистрировано средство массовой информации журнал «PRO АВТО» (свидетельство о регистрации от 23.08.2013 ПИ № TY33-00318) с территорией распространения - Владимирская область.

По результатам проведения в июле 2017 года планового мероприятия в отношении журнала «PRO АВТО» обнаружено нарушение законодательства

РФ в средства массовой информации, а именно: выявлены признаки нарушения требований п.2 ст. 15 Закона. Информация об изготовлении и распространении периодического печатного издания отсутствует.

    На основании свидетельства о регистрации средства массовой информации журнала «PRO АВТО» учредителем является Арсенов Я.А.

В соответствии с письмом из ИТАР-ТАСС от 05.07.2017 № обязательные экземпляры журнала «PRO АВТО» в ИТАР-ТАСС не поступают. Сведениями об издании и распространении газеты регистрирующий орган не располагает. Периодическое печатное издание журнал «PRO АВТО» не выходит в свет более одного года.

На основании изложенного административный истец просит признать свидетельство о регистрации средства массовой информации журнала «PRO АВТО» ПИ № TY33-00318 от 23.08.2013 недействительным.

В судебное заседание представители административного истца, заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Владимирской области не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Арсенов Я.А. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом. Направленное в его адрес судебное извещение возвращено по истечению срока хранения на почтовом отделении.

С учетом представленных ходатайств дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В силу ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее Закон) под средством массовой информации нажимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием). Под радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программой понимается совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное наименование (название) и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год.

Согласно положениям ст. 8 Закона средство массовой информации считается зарегистрированным со дня принятия регистрирующим органом решения о регистрации СМИ. Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока, свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа на основании п. 2 ст. 15 Закона.

В силу п. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случаях, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов", производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража.

Как указал административный истец в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации журнала «PRO АВТО» учредителем является Арсенов Я.А.

Факт невыхода указанного периодического печатного издания подтверждается письмом из ИТАР-ТАСС от 05.07.2017 № 3122/33 о непоступлении обязательных экземпляров данного средства массовой информации.

Доказательств, опровергающих изложенные выше фактические обстоятельства настоящего административного дела суду не представлено.

Таким образом, учредитель журнала «PRO АВТО» допустил нарушение требований п.2 ст. 15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации".

При таких обстоятельствах, суд находит требования Управления законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

    В силу этого, с Арсенова Я.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управления Роскомнадзора по Владимирской области удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации журнала «PRO АВТО» от 23.08.2013 ПИ № ТУ33-00318, выданное Управлением Роскомнадзора по Владимирской области.

Взыскать с Арсенова Я. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                         А.М. Рыжова