Решение по делу № 5-693/2017 от 02.10.2017

№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
18 октября 2017 года	город Архангельск, набережная Северной Двины, <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН 1142901011219, ИНН 2901252550, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» (далее также ООО «Архжилсервис», Общество) нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилого <адрес> по <адрес>, а именно:

- отсутствует устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий по периметру жилого дома со стороны дворового и главного фасада;

- имеются отверстия, щели между землёй и цоколем по периметру жилого дома в районе подъездов №, № со стороны дворового фасада, в районе подъезда № со стороны главного фасада;

- отсутствует герметизация мест прохода коммуникаций в тамбуре подъезда №;

- не проводится защита порогов и нижней части дверей материалами, устойчивыми к повреждению грызунами: двери входа в подвал подъездов №№, № деревянные, металлом снизу не обиты, имеется щель шириной ориентировочно 7 см. в дверной коробке снизу у двери входа в подвал подъезда №;

- обнаружены грызуны (серые крысы) с оценкой интенсивности заселённости «мало», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении.

ООО «Архжилсервис», извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание законного представителя и (или) защитника не направило, об отложении разбирательства не просило.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) - установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п. 2.3 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 № 58 (далее - СП 3.5.3.3223-14), жилые здания, предназначенные для постоянного проживания или временного пребывания людей, в том числе гостиницы, общежития относятся к объектам, имеющим особое эпидемиологическое значение.

В соответствии с п. 3.3 СП 3.5.3.3223-14 юридические лица и индивидуальные предприниматели в числе прочих должны обеспечивать профилактические мероприятия, предупреждающие заселение объектов грызунами.

В силу п. 3.7 СП 3.5.3.3223-14 профилактические мероприятия по защите объекта от грызунов подразделяются на инженерно-технические, санитарно-гигиенические и агролесотехнические.

Согласно п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14 инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды; проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках; герметизацию с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях; защиту порогов и нижней части дверей материалами, устойчивыми к повреждению грызунами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что                   ООО «Архжилсервис» является управляющей организацией в отношении общего имущества собственников многоквартирного жилого <адрес> по <адрес>, следовательно, обязанность по эксплуатации указанного здания в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями лежит на Обществе.

Факт совершения ООО «Архжилсервис» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается актами санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № экспертным заключением № эксп от ДД.ММ.ГГГГ, копиями обращения жильца многоквартирного дома Кабановой Т.С., договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, устава ООО «Архжилсервис», свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Оснований не доверять этим доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в исходе дела, в судебном заседании не добыто.

Вина ООО «Архжилсервис» в рассматриваемом случае выразилась в том, что, осуществляя деятельность по эксплуатации жилого дома, оно обязано выполнять профилактические мероприятия по защите указанного жилого дома от грызунов, однако не сделало этого.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Архжилсервис» всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм в отношении помещений, указанных в протоколе об административном правонарушении, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменённого административного правонарушения.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства является право потребителей-собственников и жильцов многоквартирного жилого дома на получение качественных услуг, соответствующих санитарно-эпидемиологическим нормам, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение гражданина-потребителя с жалобой на крыс, которая подтвердилась в ходе проверки.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер административного правонарушения, совершённого вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей и недостаточного контроля со стороны юридического лица, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), судьёй не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признаёт повторное совершение однородного административного правонарушений в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

С учётом изложенного судья считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа, основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.

Законных оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (ст. 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку совершённое правонарушение влечёт возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по Архангельской области и <адрес> (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области), ИНН 2901133673, КПП 290101001; номер счета 40№ отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 14№, ОКТМО 11701000, УИН 14№.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                      Ю.А. Попов