Решение по делу № 2-1/2020 от 21.01.2019

Дело № 2-1/2020 31 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при помощнике судьи Корж А.А.,

с участием истицы Телышевой А.Н., ее представителя адвоката Изварина Д.А.,

представителей СНТ «Выборгское» - Шипковой Н.К. и адвоката Оганесяна А.С.,

третьих лиц Сысоева В.А., Штыровой О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Телышевой Алевтины Николаевны, к СНТ «Выборгское», ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о признании решения общего собрания от 18 августа 2018 года и решения ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о внесении изменений в ЕГРЮЛ недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Телышева А.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Выборгское» о признании недействительными решений общего собрания садоводов, оформленного протоколом №2 от 18 августа 2018 года и решения ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области о внесении записи в ЕГРЮЛ о возложении полномочий председателя садоводства на Шипкову Н. К.

В обоснование исковых требований указала, что является членом СНТ Выборгское». 1/8.08.2018 состоялось общее собрание членов садоводства. Полагает, что указанное собрание было проведено с нарушением действующего законодательства РФ и устава садоводческого товарищества, в частности, была нарушена процедура созыва внеочередного собрания, собрание проведено при отсутствии кворума. Ссылаясь на ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ просила признать решения общего собрания СНТ «Выборгское», оформленного протоколом №2 от 18 августа 2018 года и решение ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области о внесении записи в ЕГРЮЛ о возложении полномочий председателя садоводства на Шипкову Н. К. недействительными (том 1 л.д. 1-5).

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены члены избранные на оспариваемом собрании правления и члены ревизионной комиссии (протокол судебного заседания от 18.11.2019, том 6 л.д. 20-24).

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области.

Истица Телышева А.Н. и ее представитель адвокат Изварин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители СНТ «Выборгское» - Шипкова Н.К. и адвоката Оганесяна А.С., иск не признали, представили письменный отзыв, указав, что оспариваемое собрание созвано легитимным правлением садоводства, собрание проведено в соответствии с положениями устава садоводства, решения приняты большинством голосов при наличии кворума(том 5 л.д. 157-160, том 6 л.д. 25-27).

Третьи лица Сысоева В.А., Штыровой О.В. возражали против удовлетворения иска, указав на отсутствие оснований.

Представитель ответчика ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 №66-ФЗ (действовавшего в период проведения спорного собрания, далее - Закон) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Согласно ст. 20 Закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

В силу п. 2 ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско - правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Требования ст. 181.4 ГК РФ соблюдены истцом при обращении в суд с настоящим иском, члены товарищества были извещены о подаче истцами искового заявления в суд об оспаривании решений собрания, в связи с чем, в силу системного толкования приведённых выше норм, отсутствует необходимость привлечения к участию в деле всех лиц, участвовавших в том или ином качестве в общем собрании уполномоченных 08.07.2018, при этом решение по настоящему делу будет иметь правовое значение для всех членов СНТ «Выборгское».

На основании материалов дела в ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

03 июня 2018 годаправлением СНТ «Выборгское» принято решение о созыве общего собрания СНТ «Выборгское» в форме очно-заочного голосования.

Уведомления членов товарищества о проведении собрания 18 августа 2018 года с повесткой были размещены на досках объявлений в садоводстве, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства (том 1 л.д. 128-132).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования Закона по созыву общего собрания СНТ «Выборгское» в форме очно-заочного голосования, ответчиком соблюдены.

Доводы истицы об отсутствии полномочий у действующего состава правления садоводства созывать общее собрание, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку решением собрания СНТ «Выборгское» от 03.06.2018 был избран состав правления и председатель Шипкова Н.К.

Как следует из материалов дела 18 августа года состоялось общее собрание членов СНТ «Выборгское», со следующей повесткой дня:

- утверждение отчета бухгалтера;

- утверждение отчета ревизионной комиссии;

- утверждение отчета председателя;

- смета на 2019 года;

- утверждение сметы на 2019 год СНТ «Выборгское»;

- выборы членов правления СНТ «Выборгское»;

- выборы Председателя Правления;

- выборы ревизионной комиссии;

- прием в члены садоводства (списком);

- исключение из членов садоводства (списком)

Как следует из протокола №2 собрания членов СНТ «Выборгское» от 18 июня 2018 года на собрании приняты решения по следующим вопросам: утвержден отчет бухгалтера; утвержден отчет ревизионной комиссии; утвержден отчета председателя; утверждена смета СНТ на 2019 год часть 1 и утверждена смета СНТ на 2019 года часть 2 (реконструкция электросетей); утвержден состав нового правления в лице Шипковой Н.К., С.Н.Н., К.Т.А., Б.Л.О., Т.А.В., М.А.В., Сысоева В.А., К.О.А., председателем правления избрана Шипкова Н.К.; выдрана ревизионная комиссия в лице Г.В.А., Штыровой О.В. и Л.Т.Ф.; принятие в члены садоводства (списком); исключение из членов садоводства (списком) (том 1 л.д.134-140, 141, 142)

Согласно протоколу в собрании членов СНТ «Выборгское» от 18 июня 2018 года, всего членов садоводства – 628 человек, участвовало в собрании – 349 членов садоводства

Вместе с тем, решением Кировского городского суда Ленинградской области от 04.03.2019, вступившим в законную силу, по делу № 2-26/2019 об оспаривании решения собрания СНТ «Выборгское» от 03.06.2019 был установлен состав членов садоводческого товарищества в количестве 619 человек (том 5 л.д. 2-12).

Аналогичные выводы содержатся в решении суда Кировского городского суда Ленинградской области от 28.10.2019, вступившим в законную силу, по делу № 2-356/2019 по иску Телышевой А.Н. к СНТ «Выборгское» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводства от 08.07.2018 (том 6 л.д. ).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем, суд полагает установленным, что на 08.07.2018 количество членов садоводства составляло 619 человек.

Согласно протоколу №1/2018 от 08.07.2018 на общем собрании в члены СНТ «Выборгское» принято 17 человек. На момент проведения собрания 18 августа 2018 года решения общего собрания членов СНТ «Выборгское» от 08 июля 2018 года, недействительным не признано (том 5 л.д. 79-80).

Таким образом, по состоянию на дату проведения спариваемого собрания от 18 августа 2018 года количественный состав членов СНТ «Выборгское» составлял 636 человек, из расчета: 619 + 17 = 636

Доводы истицы об ином количестве и составе членов СНТ «Выборгское» судом отклоняются как несостоятельные.

Вместе с тем, к подсчету голосов приняты голоса 6 человек (П.И.В., Я.В.Н., П.Е.Н., Ф.О.В., Ф.Ю.Ю., Т., которые на момент проведения собрания не являлись членами садоводства и 8 человек (П.Е.Ю., Б.Н.В., К.К.Ю., Н.Е.Л. П.И.В., П.И.В., М.В.И.) участвовали в собрании на основании доверенностей лиц, не являющихся членами СНТ «Выборгское». Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, суд полагает возможным исключить из подсчета кворума голосов 14 голосов.

Таким образом, на собрании приняли участие 335 человек (349-14=335), при кворуме 318 человек (636/2 =318), что свидетельствует о наличии кворума.

Ссылка истицы на неполноту сведений указанных в доверенностях отклоняет, поскольку в указанных документах имеются указание улиц, участков, фамилии и подписи проголосовавших.

Вместе с тем, разрешая требования истицы Телышевой А.Н. в части оспаривания решения об ее исключении из членов садоводства, суд исходит из следующего.

Из протокола оспариваемого собрания следует, что истицу исключили из членов садоводства согласно п. 5.12. Устава СНТ – за деятельность, направленную на разрушение и дестабилизацию жизни садоводства.

Однако процедура уведомления по исключению истицы Телышевой А.Н. садоводством соблюдена не была. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, доказывающих факт совершения Телышевой А.Н. действий, направленных на разрушение и дестабилизацию жизни садоводства, в связи с чем суд признает решение собрания уполномоченных в части исключения Телышевой А.Н. из членов СНТ «Выборгское» недействительным с момента принятия.

Требования истицы, предъявленные к ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Истицей оспаривается решение ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области от 11.09.2018. Однако материалами дела подтверждается, что после решения 11.09.2018, ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области внесены изменения в ЕГРЮЛ в части указания председателя правления. Таким образом, на день рассмотрения дела решение ИФНС России по Выборгскому району от 11.09.2018 права истицы не нарушает.

Иные доводы и возражения стороны истца не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего спора.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Телышевой Алевтины Николаевны к СНТ «Выборгское» о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом № 2 от 18 августа 2018 года, решение ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области от 11 сентября 2018 года о внесении в ЕГРЮЛ сведений в отношении председателя СНТ «Выборгское» удовлетворить частично.

Признать недействительными решение общего собрания СНТ «Выборгское» оформленного протоколом № 2 от 18 августа 2018 года, с момента принятия, в части исключения Телышевой Алевтины Николаевны из членов СНТ «Выборгское.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.А.Бумагина