Решение по делу № 2-6068/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-1-6068/2019

64RS0036-01-2019-000532-87

Определение

29.10.2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Аблязовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» к Олейникову Д. М. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда Саратовской области находится гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» к Олейникову Д.М. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что Олейников Д.М. является собственником транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак №, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. 18.10.2016 г. Олейников Д.М. на основании заявления был зарегистрирован в Реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. На его имя была открыта расчетная запись и выдано бортовой устройство. Истец является оператором государственной системы взимания платы. В соответствии с детализацией и выпиской по расчетной записи, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 26.10.2016 г. по 13.05.2019 г. транспортное средство ответчика осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения, общей протяженностью 63648,358 км. Плата в счет возмещения вреда составила 119511 руб. 29 коп. Ответчиком частично уплачено 1400 руб. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118111 руб. 29 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере 118111 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3562 руб.

Представитель истца, ответчик Олейников Д.М. в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие невивишихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту. Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции возможна не иначе как в порядке и сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Исковое заявление подано в суд общей юрисдикции по месту регистрации ответчика Олейникова Д.М.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в РФ осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, данным Федеральным конституционным законом, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Согласно ст. 5 указанного Закона основными задачами арбитражных судов в РФ при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 27 АПК РФ, Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Иная экономическая деятельность - это деятельность, направленная на достижение уставных целей организации.

Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон, спор которых возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Согласно материалов дела, Олейников Д.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта; дополнительным видом деятельности является перевозка грузов специализированными/неспециализированными транспортными средствами, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, представление услуг по перевозкам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения имеют экономический характер.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, гражданское дело должно быть передано в арбитражный суд Саратовской области.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» к Олейникову Д. М. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, на рассмотрение по подсудности в арбитражный суд Саратовской области.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок со дня его вынесения в Саратовский областной суд, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                         С.В. Аракчеева

Секретарь                     Н.Р. Аблязова