Решение по делу № 22-401/2020 от 03.03.2020

Судья Жернов Г.С.                                                                дело (номер)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты - Мансийск                                               05 марта 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

    с участием:

    прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Афанасьева М.Ю.,

    защитников – адвокатов Жердева Е.А., Калининой А.Б., Сивковой С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам подсудимых Ахметзянова В.А., Босенко Е.В., Золотова А.А. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 декабря 2019 года, по которому подсудимым

Ахметзянову (ФИО)70, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ, несудимому,

Босенко (ФИО)71, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ, несудимому,

Золотову (ФИО)72, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ, судимому,

продлен срок содержания под стражей каждому на 03 месяца, а всего до 01 года 03 месяцев, то есть до 09.04.2020 года.

    Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выступления адвокатов Жердева Е.А., Калининой А.Б., Сивковой С.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

            установил:

подсудимый Ахметзянов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, с использованием сети «Интернет», в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам; в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, с использованием сети «Интернет», организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

Подсудимые Золотов А.А. и Босенко Е.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, с использованием сети «Интернет», в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 декабря 2019 года отказано в удовлетворении ходатайств подсудимых Ахметзянова В.А., Босенко Е.В. и Золотова А.А. об изменении меры пресечения с заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражей, и срок содержания под стражей в отношении Ахметзянова В.А., Босенко Е.В. и Золотова А.А. продлен на 03 месяца, а всего до 01 года 03 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 09.04.2020 года.

Решение мотивировано тем, что рассмотреть уголовное дело до истечения установленного срока содержания подсудимых под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо допросить свидетелей, подсудимых, окончить судебное следствие. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения в отношении Золотова А.А., Ахметзянова В.А. и Босенко Е.В., не отпали и не изменились. Подсудимые обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности подсудимых Золотова А.А., Ахметзянова В.А., Босенко Е.В., при изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, они, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут скрыться от суда и иным путем воспрепятствовать производству по делу. Мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса. Медицинских противопоказаний для содержания подсудимых под стражей не имеется.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимых (ФИО)10, (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)11 каждому, постановление в отношении которых в апелляционном порядке не обжаловано.

В апелляционной жалобе подсудимый Ахметзянов В.А. просит постановление суда отменить и изменить в отношении него меру пресечения на домашний арест, ссылаясь на то, что выводы суда о невозможности изменения в отношении него меры пресечения на более мягкую, не отвечают требованиям справедливости, не пропорциональны и не соразмерны публичным интересам. Выводы суда о том, что он может скрыться от суда, основаны на предположениях, не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Просит учесть, что его супруга, являющаяся собственником жилого помещения, дала согласие на содержание его под домашним арестом, что подтверждается приобщенным к материалам дела документом. Необходимость продления срока содержания под стражей не обоснована.

В апелляционной жалобе подсудимый Босенко Е.В. просит постановление суда отменить и вынести новое судебное постановление в части избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, либо подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что судом допущено нарушение требований ч.1 ст.14 УПК РФ; суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами, не установил все обстоятельства дела и не исследовал доказательства, необходимые для принятия решения, не исследовал вопрос о возможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения (домашний арест, запрет определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении) и руководствовался исключительно тяжестью предъявленного обвинения. Просит принять во внимание, что он не предпринимал попыток скрыться от следствия, оказать влияние на свидетелей или иным способом воспрепятствовать производству по делу, а также наличие у него жилищной пощади для нахождения под домашним арестом и готовность родственников содержать его при нахождении на домашнем аресте, либо подписке о невыезде.

В апелляционной жалобе подсудимый Золотов А.А. просит постановление суда изменить и избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что основания, по которым избиралась мера пресечения, в настоящее время отпали. Судом не установлено доказательств того, что он может скрыться от суда. Он является гражданином РФ, имеет прочные социальные связи (ранее проживал с родственниками в одной квартире), имеет полезные для трудоустройства знакомства в (адрес). Свою вину признает с начала следствия, способствование раскрытию преступления и намерений воспрепятствовать производству по уголовному делу не имеет. С лицами, обвиняемыми по данному уголовному делу, а также свидетелями по делу, он не знаком, в связи с чем, не сможет оказать на них давления, заинтересован только в скорейшем рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Ахметзянова В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, пп. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1; пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Босенко Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Золотова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и иных лиц поступило в Сургутский городской суд ХМАО - Югры 09 января 2019 года.

Постановлением Сургутского городского суда от 30.06.2017 года в отношении Ахметзянова В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз постановлением Сургутского городского суда от 25.09.2019 года до 09.01.2020 года /т.4, л.д. 166-177/.

Постановлением Ноябрьского городского суда от 08.10.2017 года Босенко Е.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз постановлением Сургутского городского суда от 25.09.2019 года до 09.01.2020 года /т.4, л.д. 166-177/.

Постановлением Нефтеюганского районного суда от 02.10.2017 года в отношении Золотова А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз постановлением Сургутского городского суда от 25.09.2019 года до 09.01.2020 года /т.4, л.д. 166-177/.

Из представленных материалов следует, что Золотов А.А. и Босенко Е.В. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, а Ахметзянов В.А. - в совершении четырех особо тяжких преступлений. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанным лицам меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились. Данных о наличии медицинских противопоказаний для содержания подсудимых Ахметзянова В.А., Босенко Е.В. и Золотова А.А. под стражей материалы дела не содержат.

Уголовное дело представляет особую сложность в связи с большим объемом и количеством подсудимых. В настоящее время судебное разбирательство по делу не закончено и для его окончания потребуется дополнительное время.

Принимая решение о продлении подсудимым срока содержания под стражу, суд первой инстанции учел положения ст. ст. 97, 99 УПК РФ, исследовал представленные сторонами доказательства, учел данные о личности подсудимых (возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и иные, имеющие значение данные), и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, и продления срока содержания под стражей, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Доводы апелляционных жалоб подсудимых о необоснованности продления им срока содержания под стражей и изменении меры пресечения, на иную, не связанную с содержанием под стражей, по указанным в них доводам, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам жалоб суд первой инстанции при продлении срока содержания под стражей, кроме тяжести обвинения, учел данные о личности каждого из подсудимых: Ахметзянова В.А. - имеющего признаки наркотической зависимости, не проживающего по месту регистрации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей; Золотова А.А. – не трудоустроенного и не имеющего легального источника доходов, имеющего признаки наркотической зависимости и состоящего на учете в наркологическом диспенсере, холостого, детей не имеющего, не имеющего места жительства в ХМАО-Югре; Босенко Е.В. - не работающего, не имеющего места жительства в ХМАО-Югре, и пришел к обоснованному выводу о невозможности, с учетом всех обстоятельств дела, изменения меры пресечения на более мягкую.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб, поэтому постановление суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                    постановил:

постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимых Ахметзянова (ФИО)73, Босенко (ФИО)74, Золотова (ФИО)75 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Председательствующий                                           А.Н. Золотавин