Решение по делу № 2-959/2019 от 18.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ               г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Аникиной Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Э к Барановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Э обратилось в суд с исковым заявлением к Барановой С.В. с требованиями о взыскании с последней части суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части основного долга 198 262,02 руб., 1/4 суммы неуплаченных процентов 122 533,04 руб., а всего 80 198 рублей 77 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между В (далее - «Банк») и Барановой С.В. (далее - «Должник») был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении Должнику кредита в сумме 201 043 руб.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на цели личного потребления, а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк был вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ В уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Э на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 198 262,02 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 122 533,04 руб.

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника 80 198,77 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В целях взыскания указанной задолженности Э обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Э обратилось к ИП Галатову А.С., который в рамках Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение принципала по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с должника Барановой С.В. по кредитному договору. В связи с этим, Э понесло расходы в сумме 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № и реестром на оказание услуг, которые подлежат взысканию с должника.

Представитель истца Э в судебное заседание не явился, истец о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Ответчик Баранова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что брала кредит, небольшую часть суммы выплатила, но в связи с потерей работы оказалась в тяжелом материальном положении, поэтому не смогла выплачивать кредит, при этом заключенный договор не оспаривала, погашение долга подтвердить не может.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика Баранову С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В и Барановой С.В. в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 201 043 руб., сроком на 84 месяца, под 34,5% годовых.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, заемщик ненадлежащим образом исполняла заемные обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ответчика перед банком составляет 198 262,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 122 533,04 руб.

Представленный расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о не исполнении ответчиком обязательства по возврату заемных средств в определенные сторонами сроки.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 5.3 кредитного соглашения банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредитному соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

ДД.ММ.ГГГГ В уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Э на основании правопреемства по договору уступки прав №.

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности Барановой С.В. перешло к Э.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор, расторгнут, суду не представлено.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтверждаются материалами дела, а именно агентским договором, заключенным между Э и ИП Галатовым А.С., согласно которому ИП Галатов А.С. оказал услугу истцу - составление искового заявления, стоимость услуги 10 000 руб.

Суд считает разумными расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 руб., данный размер соответствуют требованиям разумности, характеру спора, объему оказанной услуги.

По правилам ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 605 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Э к Барановой С.В. о взыскании части задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Барановой С.В. в пользу Э часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 198 рублей 77 коп., судебные расходы на оплату госпошлины 2 605 руб. 96 коп., на оплату услуг по составлению искового заявления 1 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требования Э о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.