Решение по делу № 5-838/2019 от 06.09.2019

№MS0№-06

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сосногорск Республика Коми 03 октября 2019 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Пушина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Вороновой Л.И., <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, УУП и ПДН ОМВД России по г. Сосногорску капитаном полиции Хашиным С.О. составлен протокол об административном правонарушении СО № в отношении Вороновой Л.И. Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 28 минут, Воронова Л.И., находясь в жилом помещении по адресу: <адрес> осуществила реализацию алкогольной продукции в количестве двух бутылок водки «Родник Сибири», емкостью 0,5 литра, крепкостью 40% без специального разрешения (лицензии), т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением УУП и ПДН ОМВД России по г. Сосногорску капитаном полиции Хашиным С.О. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено данное дело об административном правонарушении в отношении Вороновой Л.И. и назначено проведение административного расследования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Воронова Л.И., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП и ПДН ОМВД России по г. Сосногорску Хашин С.О. извещались судом надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав представленные материалы административного дела, в частности, объяснения Вороновой Л.И., показания свидетелей Ж.Р.О., П.С.Г., заключение криминалистической экспертизы, прихожу к мотивированному выводу о необходимости прекращения производства по данному делу об административном правонарушении в отношении Вороновой Л.И. по следующим основаниям:

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрены конкретные обстоятельства, которые подлежат обязательному выяснению по делу об административном правонарушении. В качестве таковых, в частности выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Из указанной выше нормы следует, что действия лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, только в случае, если в них содержатся признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Систематическое извлечение прибыли – обязательный признак предпринимательской деятельности, при этом систематизм означает неоднократное повторение чего-либо, в данном случае, предпринимательских действий.

В материалах данного административного дела имеются объяснения Вороновой Л.И., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ её зять П.С.Г. привез к празднику 8 бутылок водки. После праздника у неё осталось 2 бутылки водки «Родник Сибири», емкостью 0,5л. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: <адрес> пришел ранее не знакомый ей мужчина? который просил её продать ему водки. Воронова Л.И. согласилась и продала мужчине две бутылки за 400 руб., по 200 руб. за каждую.

    Из объяснений свидетеля Ж.Р.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, у него возникла необходимость продолжить отмечать праздник, нужно было купить водки. На улице мужчина отвел его по адресу, сказал, что водку можно купить у Лиды. Ж.Р.О. купил у незнакомой женщины по имени Л. две бутылки водки, по 200 руб. за каждую, которые он впоследствии выдал сотрудникам полиции добровольно.

Согласно объяснениям свидетеля П.С.Г. следует, что он проживает в <адрес>, Воронова Л.И. приходится ему тёщей. ДД.ММ.ГГГГ он ездил в <адрес>, где в магазине купил 10 бутылок водки, по 150 руб. за каждую, 8 из которых отдал тёще на праздник «8 марта». О том, что тёща ДД.ММ.ГГГГ осуществила мужчине продажу алкогольной продукции, не знал.

Также в материалах дела имеются сведения о том, что в жилом помещении по адресу Вороновой Л.И. была изъята алкогольная продукция в количестве 19 бутылок водки одной марки («Родник Сибири»). Хранение такого количества алкогольной продукции в жилом доме суд должен был бы оценить и учесть при определении наличия в действиях Вороновой Л.И. признаков осуществления предпринимательской деятельности. Между тем данная информация содержится только в определении о назначении криминалистической химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Акт изъятия данной алкогольной продукции отсутствует. Из определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что алкогольная продукция в количестве 19 бутылок водки была изъята в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; между тем протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о наличии в данном помещении 3 пустых бутылок водки разных марок и их изъятии. Приложенная к протоколу ОМП фототаблица подтверждает наличие в указанном помещении трёх пустых бутылок с этикетками «Родник Сибири», «Океан» и «Бурлак». Более алкогольной продукции в доме нет, о чем имеется запись в протоколе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол ОМП составлен и подписан с участием понятых.

Таким образом, ни одного доказательства нахождения значительного количества алкогольной продукции в доме Вороновой Л.И. суду не представлено, в связи с чем данная информация судом не оценивается.

Наличие в доме трёх пустых бутылок из-под водки в дату, непосредственно следовавшую праздничному дню (ДД.ММ.ГГГГ), суд не может расценивать как доказательство систематической реализации алкогольной продукции.

Иных доказательств осуществления Вороновой Л.И. предпринимательской деятельности суду не представлено.

Представленные суду материалы свидетельствуют о совершении Вороновой Л.И. единичного случая продажи алкогольной продукции в небольшом количестве (2 бутылки), который суд не может считать ни систематической деятельностью, ни систематическим извлечением прибыли.

В материалах дела имеются сведения о назначении экспертизы, в ходе которой перед экспертом был поставлен вопрос: изготовлена ли представленные на экспертизу федеральные специальные марки на предприятии ФГУП ГОЗНАК. Между тем протоколом об административном правонарушении Вороновой Л.И. предъявлено обвинение только по реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии); совершение Вороновой Л.И. иных правонарушений, в том числе в сфере реализации алкогольной продукции, не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Вороновой Л.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного и обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по данному делу об административном правонарушении, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Вороновой Л.И. (протокол об административном правонарушении СО № от ДД.ММ.ГГГГ), прекратить за отсутствием в действиях Вороновой Л.И. состава административного правонарушения.

Копию постановления вручить (направить) Вороновой Л.И., ОМВД России по г. Сосногорску.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми, в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: М.А. Пушина

Копия верна: судья                                     М.А. Пушина