Решение по делу № 2-602/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-602/2019

УИД 58RS0008-01-2018-001544-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Каймановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Вьюгова Сергея Васильевича, Вьюгова Алексея Васильевича, Ульянова Игоря Юрьевича, Есякова Алексея Николаевича к администрации города Пензы о признании права собственности на нежилое административное здание,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Вьюгов С.В., Вьюгов А.В., Ульянов И.Ю., Есяков А.Н. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что им, являющимся участниками ООО «Сетевая компания», в качестве выплаты в неденежной форме части прибыли Общества за 2013 было передано нежилое административное здание общей площадью 2304,6 кв.м., количество этажей 4, в т.ч: подземных 1, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <адрес>, инвентарный номер: №, расположенное на земельном участке площадью 2701 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: РФ, <адрес> (далее - нежилое здание).

По данным бухгалтерского учета остаточная балансовая стоимость на 20.04.2018 составляет 62 774 566 рублей 06 копеек.

В соответствии с протоколом №03 от 20.04.2018 внеочередного общего собрания участников ООО «Сетевая компания» нежилое здание передано истцам в следующих размерах: Вьюгов Сергей Васильевич - 166/1000 нежилого здания; Вьюгов Алексей Васильевич - 166/1000 нежилого здания; Ульянов Игорь Юрьевич - 334/1000 нежилого здания; Есяков Алексей Николаевич - 334/1000 нежилого здания.

Строительство данного нежилого здания полностью завершено, однако в эксплуатацию здание введено не было.

Лицо, осуществлявшее строительство нежилого здания, обращалось в администрацию города Пензы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного здания. Однако, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано по причине отсутствия заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (письмо Главы администрации города Пензы исх. № 2-02Р-310 от 04.04.2017).

В настоящее время нежилое здание по адресу: <адрес> ввиду невозможности получения истцами заключения о соответствии построенного нежилого здания требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также разрешения на ввод нежилого здания в эксплуатацию, по смыслу ст. 222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки.    

Полагают, что поскольку получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцам не представляется возможным, единственно возможным вариантом восстановления их прав послужит признание за ними права собственности на нежилое административное здание в судебном порядке.

Считают также, что условия признания права собственности в судебном порядке, установленные п.3 ст. 222 ГК РФ, ими полностью соблюдены: они имеют в отношении земельного участка, на котором расположено нежилое административное здание, права, допускающие строительство на нем данного объекта. Земельный участок площадью 2701 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: РФ, <адрес>, з/у №, на котором расположено нежилое здание, принадлежит им на праве аренды (договор аренды №525/2014 - СК от 01 декабря 2014 в редакции Соглашения о переходе прав и обязанностей от 23.04.2018). Договор аренды заключен на неопределенный срок, земельный участок предоставляется им в целях строительства и размещения на данном участке нежилого объекта и его регистрации на имя Арендатора; на день обращения в суд нежилое здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, утвержденный Постановлением администрации города Пензы от 19.01.2012 №40/1, устанавливает, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-1, одним из видов разрешенного использования земельного участка указывает - административные здания (зона Ц-1 - «Зона обслуживания и деловой активности городского центра», основной вид разрешенного использования - «Административное здание»). Согласно техническому плану нежилого здания, техническому паспорту на нежилое здание: нежилое административное здание состоит из 4 этажей, в т.ч. 1 подземный, площадь застройки земельного участка 795, 3 кв. м., что составляет 30% от площади земельного участка, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий - 2 м, площадь озеленения в границах земельного участка 301,08 кв.м., что составляет 11,15% от площади земельного участка, что соответствует требованиям, изложенным в разделе 2 Правил землепользования и застройки города Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы №о229-13/5 от 22.12.2009. Кроме того, строительство здания выполнено в границах земельного участка, владельцем которого являются они, истцы, что подтверждается исполнительной съемкой, выполненной МУП «Объединенная Городская Служба Архитектуры, Градостроительства и Технической Инвентаризации» в форме схемы земельного участка с нанесением на съемку границ земельного участка; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан: строительство нежилого административного здания выполнено в соответствии с требованиями, предусмотренными нормативными актами, определяющими содержание и порядок проведения работ, обеспечивающими его нормальную эксплуатацию, в порядке, установленном строительными и иными нормами и правилами.

Так, в порядке ст. 49 ГрК РФ ООО «Межрегиональный институт экспертизы» (свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий №РОСС RU.0001.610160 от 30.08.2013, № РОСС RU.0001.610206 от 04.12.2013) проведена экспертиза разработанной проектной документации «Административное здание по адресу: <адрес>» шифр 020-16, выполненной ПСП «РИТОН», и результатов инженерных изысканий, получено положительное заключение № 77-2-1-3-0102-16 oт 10.06.2016 о соответствии проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям действующих технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации.

Строительство двухэтажного нежилого административного здания осуществлялось на основании разрешения на строительство №58-29-219-2015 от 20 августа 2015, выданного администрацией города Пензы.

21 июля 2016 ООО «Сетевая компания» получено новое разрешение на строительство № 58-29-138-2016 о разрешении осуществить на земельном участке № строительство административного здания количество этажей 4.

В течение всего периода строительства ООО ПСП «Ритон» осуществлялся авторский надзор за строительством объекта на основании договора №437/2015-СК от 01.10.2015.

Для выполнения строительно-монтажных работ нежилого административного здания привлекались организации, имеющие соответствующие разрешительные документы для их проведения, а в целях подтверждения безопасности построенного нежилого административного здания лицом, осуществляющим строительство, были проведены следующие исследования: «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Пензенской области» проведена оценка качества огнезащитой обработки деревянных и металлических конструкций, установлено, что состояние огнезащитного покрытия древесины удовлетворительное, вывод оформлен протоколом б/н от 04 июля 2016; состояние огнезащитного покрытия металлических косоуров лестничных маршей Объекта на момент оценки соответствует заявленному исполнителем качеству и толщине покрытия (протокол б/н от 22 июля 2016); ООО «Эксперт ПБ» (Свидетельство об аккредитации №660/В/0192) выполнена оценка пожарного риска в целях определения соответствия Объекта требованиям пожарной безопасности; сделан вывод об условиях соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности - Объект имеет такое объемно-планировочное и организационно-технической исполнение, что индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания точке (Отчет по оценке пожарного риска на Объекте); ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» проведены лабораторные исследования радиационной безопасности (мощность гамма-излучения, эквивалентности равновесной объемной активности изотопов радона), а также воды на соответствие санитарно-гигиеническим и микробиологическим показателям. Составлены протоколы лабораторных исследований (испытаний) измерений (№1.п.4227 от 19.07.2016, №1.п.4228 от 19.07.2016, №1.11105 от 09.09.2016), нарушений не обнаружено; ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» (Свидетельство о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СРО-П-014-05082009-58-0023 от 26.12.2011, Свидетельство об оценке состояния измерений в лаборатории №14-13) были проведены инструментальные исследования несущих и ограждающих конструкций возведенного Объекта и дано заключение х/д №16-133 о соответствии построенного здания требованиям проектной документации, проектное решение несущей системы здания и ограждающих конструкций обеспечивает надежность здания при эксплуатации, наличие деформаций и повреждений несущих и ограждающих конструкций не выявлено; административное здание ООО «СК» по адресу: <адрес> построено в соответствии с конструктивными решениями и требованиями проектной документации, можно использовать по своему функциональному назначению. Угроза обрушения конструкций здания для массового пребывания людей отсутствует.

Просили также учесть, что ими были предприняты все меры к легализации возведенного объекта, при этом в настоящее время они лишены иной возможности, кроме обращения в суд, получить правоустанавливающие документы на нежилое здание в порядке, установленной нормативными правовыми актами. Отказ в иске в признании права собственности на спорное строение влечет правовую неопределенность в отношении судьбы самой самовольной постройки. Такая постройка, поскольку она не введена в гражданский оборот, не может быть предметом каких-либо сделок и объектом соответствующего налогообложения. Кроме того, отказ в иске о признании права собственности на самовольную постройку фактически означает отказ истцам в судебной защите по нормам статьи 222 ГКРФ в отсутствии иного внесудебного порядка по легализации самовольных построек.

На основании изложенного, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на нежилое административное здание общей площадью 2304,6 кв.м., количество этажей 4, в т.ч; подземных 1, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <адрес>, инвентарный номер: №, расположенное на земельном участке площадью 2701 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: РФ, <адрес>, з/у №, определив доли в праве следующим образом: Вьюгов С.В. - 166/1000 доли в праве общей долевой собственности; Вьюгов А.В. - 166/1000 доли в праве общей долевой собственности; Ульянов И.Ю. - 334/1000 доли в праве общей долевой собственности; Есяков А.Н. - 334/1000 доли в праве общей долевой собственности.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08.05.2018 истцам отказано в принятии искового заявления к администрации города Пензы о признании права собственности на нежилое административное здание и разъяснено право на обращение с исковым заявлением в Арбитражный суд Пензенской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19.06.2018 определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08.05.2018 отменено, материал направлен в районный суд со стадии принятия.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02.08.2018 иск Вьюгова С.В., Вьюгова А.В., Ульянова И.Ю., Есяков А.Н. был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 02.10.2018 решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02.08.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Пензы – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Пензенского областного суда от 28.02.2019 решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02.08.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 02.10.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении настоящего дела определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09.04.2019 принято заявление истцов об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором они просили признать за ними право общей долевой собственности на нежилое административное здание общей площадью 2304,6 кв.м., количество этажей 4, в т.ч; подземных 1, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <адрес>, стр. №, инвентарный номер: №, расположенное на земельном участке площадью 3059 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: РФ, <адрес>, определив доли в праве следующим образом: Вьюгов С.В. - 166/1000 доли в праве общей долевой собственности; Вьюгов А.В. - 166/1000 доли в праве общей долевой собственности; Ульянов И.Ю. - 334/1000 доли в праве общей долевой собственности; Есяков А.Н. - 334/1000 доли в праве общей долевой собственности. Дополнительно в заявлении указали, что 7.03.2019 на основании Договора купли-продажи земельного участка Вьюгов А.В. передал в общую долевую собственность Покупателям Вьюгову С.В., Ульянову И.Ю. и Есякову А.Н. 834/1000 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, площадью 3059 кв.м. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.03.2019, земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, площадью 3059 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Ульянову И.Ю. (доля в праве общей долевой собственности 334/1000), Вьюгову А.В. (доля в праве общей долевой собственности 166/1000), Вьюгову С.В. (доля в праве общей долевой собственности 166/1000), Есякову А.Н. (доля в праве общей долевой собственности 334/1000).

В судебное заседание истцы Вьюгов С.В., Вьюгов А.В., Ульянов И.Ю., Есяков А.Н. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. От них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, свой иск поддерживают.

Представитель истцов Вьюговых С.В., А.В., Ульянова И.Ю., Есякова А.Н. – Захарова О.В., действующая на основании доверенностей (в деле), последние требования своих доверителей поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в первоначальном исковом заявлении.

Представитель администрации города Пензы – Волкова Г.В., действующая на основании доверенности (в деле), иск Вьюгова С.В., Вьюгова А.В., Ульянова И.Ю., Есякова А.Н. не признала, полагая, что законных оснований для его удовлетворения не имеется. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

3-е лицо Госжилстройтехинспекция Пензенской области в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение эксперта, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцы Вьюгов С.В., Вьюгов А.В., Ульянов И.Ю., Есяков А.Н. являются учредителями (участниками) ООО «Сетевая компания» с размерами доли в уставном капитале – 10%, 9 %, 20% и 69% соответственно, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ ФНС России Сведениями о юридическом лице ООО «Сетевая компания» по состоянию на 13.02.2019.

На внеочередном общем собрании участников ООО «Сетевая компания» от 20.04.2018 принято решение распределить между участниками ООО «Сетевая компания» часть чистой прибыли за 2013 в размере 62 774 566 рублей 06 копеек непропорционально их долям в уставном капитале Общества следующим образом: Вьюгов С.В. – 16,6%, Вьюгов А.В. – 16,6%, Ульянов И.Ю. – 33,4% и Есяков А.Н. – 33,4%. Выплату части прибыли общества, распределенной между его участниками, произвести в неденежной форме путем передачи участникам нежилого административного здания общей площадью 2304,6 кв.м., количество этажей 4, в т.ч: подземных 1, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <адрес>, стр. №, инвентарный номер: №, расположенное на земельном участке площадью 2701 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: РФ, <адрес>, з/у № (далее - нежилое здание), балансовой стоимостью на 20.04.2018 62 774 566 рублей 06 копеек с определением следующего размера доли в нежилом помещении: Вьюгов С.В. – 166/1000, Вьюгов А.В. – 166/1000, Ульянов И.Ю. – 334/1000 и Есяков А.Н. – 334/1000.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение протоколом №03 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» от 20.04.2018.

Согласно актам приема-передачи (нежилого здания) от 24.04.2018 и (документов) от этой же даты, в соответствии с решением Участников Общества (протокол №03 от 20.04.2018) ООО «Сетевая компания» передала участникам Общества вышеуказанное нежилое здание совместно с имеющейся документацией.

Материалами дела также установлено и не оспаривается сторонами, что строительство данного нежилого здания полностью завершено, однако в эксплуатацию здание не введено.

Лицо, осуществляющее строительство нежилого здания, обратилось в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области с извещением об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

06.03.2017 за № 1-15-348/1 Госжилстройтехинспекция Пензенской области, со ссылкой на Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 №54) сообщила, что извещение о начале строительства объекта капитального строительства «Административное здание» по адресу: <адрес> в адрес Управления не поступало, государственный строительный надзор в отношении указанного объекта не осуществлялся. Кроме того, в соответствии с извещением об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства «Административное здание» по адресу: <адрес> строительство указанного объекта осуществлялось в период с июля 2016 по февраль 2017, на основании чего у Управления отсутствуют основания для проведения итоговой проверки и выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства «Административное здание» по адресу: <адрес> требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

23.03.2017 лицо, осуществляющее строительство нежилого здания, обратилось в администрацию города Пензы с заявлением об осуществлении его ввода в эксплуатацию.

Однако, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано по причине отсутствия заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, что следует из письма Главы администрации города Пензы исх. № 2-02Р-310 от 04.04.2017.

Поскольку в настоящее время нежилое здание по адресу: <адрес> ввиду невозможности получения заключения о соответствии построенного нежилого здания требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также разрешения на ввод нежилого здания в эксплуатацию, по смыслу ст. 222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки, однако, условия, предусмотренные положениями п. 3 ст. 222 ГК РФ, ими полностью соблюдены, истцы обратились в суд с настоящим иском, полагая, что единственно возможным вариантом восстановления их прав послужит признание за ними права собственности на нежилое административное здание.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в настоящее время земельный участок под административным зданием на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.03.2019 принадлежит на праве общей долевой собственности Ульянову И.Ю. (доля в праве общей долевой собственности 334/1000), Вьюгову А.В. (доля в праве общей долевой собственности 166/1000), Вьюгову С.В. (доля в праве общей долевой собственности 166/1000), Есякову А.Н. (доля в праве общей долевой собственности 334/1000), что подтверждается самим договором купли-продажи земельного участка от 07.03.2019, передаточным актом к договору купли-продажи земельного участка б/н от 07.03.2019, являющимся приложением № 1 к договору купли-продажи земельного участка б/н от 07.03.2019, а также Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.03.2019.

Согласно вышеуказанной Выписки из ЕГРН земельный участок, на котором расположено нежилое здание, имеет площадь 3059 кв.м., кадастровый номер №, адрес (местоположение): <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: Административные здания. Для размещения административных зданий.

Таким образом, в силу вышеназванного закона, Вьюгов С.В., Вьюгов А.В., Ульянов И.Ю., Есяков А.Н. являются надлежащими истцами по делу, кроме того, они имеют в отношении земельного участка, на котором расположено нежилое административное здание, права, допускающие строительство на нем спорного объекта.

Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, утвержденный Постановлением администрации города Пензы от 19.01.2012 №40/1, устанавливает, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-1, одним из видов разрешенного использования земельного участка указывает - административные здания (зона Ц-1 - «Зона обслуживания и деловой активности городского центра», основной вид разрешенного использования - «Административное здание»).

Согласно разделу 2 Правил землепользования и застройки города Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы No229-13/5 от 22.12.2009, в которых содержатся данные о разрешенном использовании земельного участка, расположенного в той или иной территориальной зоне города Пензы, территориальная зона Ц-1 является зоной обслуживания и деловой активности городского центра.    

Зона центральных функций выделена для обеспечения правовых условий использования и строительства недвижимости с широким спектром административных, деловых, общественных, культурных, обслуживающих     и коммерческих видов использования многофункционального назначения.    

Разрешается размещение административных объектов регионального, общегородского и местного значения.

Среди основных видов разрешенного использования указывает - административные здания.

Параметры застройки:    

максимальный процент застройки территории - 50 от площади земельного участка;

минимальный процент озеленения территории - 10 от площади земельного участка;

минимальная площадь земельного участка - 600 кв. м, для основного вида разрешенного использования "здания многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на первом и/или втором этажах офисов, торговых помещений и объектов культурного и обслуживающего назначения" - 2000 кв. м;

минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий -2 м;

предельное количество надземных этажей - не более 7 этажей; для разрешенного вида использования "объекты автосервиса" - не более 2 этажей;

предельная высота зданий, строений, сооружений - 40 м;

максимальная площадь земельного участка, занимаемая объектами, указанными в подпункте 1.2 "Вспомогательные виды разрешенного использования" настоящего пункта - 50% от площади земельного участка.    

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков не подлежат установлению.

С целью определения соответствия возведенного объекта недвижимости общей площадью 2304,6 кв.м. по адресу: <адрес>, стр. №, расположенного на земельном участке площадью 3059 кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>, требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, а также создает ли возведенное нежилое административное здание общей площадью 2304,6 кв.м. по адресу: <адрес>, стр. №, расположенное на земельном участке площадью 3059 кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан, определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 9.04.2019 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «НИЛСЭ» (г. Пенза, ул. Суворова, 225, фактическое местоположение: г. Пенза, ул. Бородина, 4).

Согласно выводам в Заключении эксперта № 231/16 от 24.05.2019 нежилое здание общей площадью 2304,6 кв.м. по адресу: <адрес>, стр. №, расположенного на земельном участке площадью 3059 кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность, инсоляция), размещению относительно соседних зданий и границ земельных участков соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, технических норм и правил, а так же правил землепользования и застройки, установленных в составе Правил землепользования и застройки г. Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 22.12.2010 № 229-13/5. Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого здания обеспечиваются. Возведенное нежилое административное здание общей площадью 2304,6 кв.м. по адресу: <адрес>, стр. №, расположенного на земельном участке площадью 3059 кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку конструкции здания имеют большой эксплуатационный ресурс, необходимую достаточную, безопасную и соответствующую нормам проектирования несущую способность и требуемые прочностные показатели, пригодны для восприятия расчетных нагрузок в условиях эксплуатации.

Суд не имеет оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. При этом суд учитывает, что данное заключение эксперта не противоречит собранным по делу доказательствам, не содержит противоречий, неясностей и неточностей, которые бы дали основания усомниться в достоверности выводов эксперта и наличии оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 85 ГПК РФ, а заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Стороны также о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовали. В связи с чем, данное заключение эксперта суд принимает за основу.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 выводы, сделанные им в заключении, поддержал, указав, что им производился экспертный осмотр административного здания с выходом на место его положения, изучалась техническая и проектная документация, размещение объекта относительно соседних зданий и границ земельных участков. Им сделан вывод о том, что здание соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, технических норм и правил, а так же правил землепользования и застройки, установленных в составе Правил землепользования и застройки г. Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 22.12.2010 № 229-13/5. Согласно градостроительному плану объект расположен в границах земельного участка. Параметры застройки: максимальный процент застройки территории - 50 от площади земельного участка; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий - 2 соблюдены. Коэффициент озеленения им не определялся. Однако, может сказать, что Правила землепользования и застройки устанавливают минимальный процент озеленения территории –10 от площади земельного участка. В месте расположения объекта имеются газоны, но нет кустарников и деревьев, коэффициент озеленения примерно составляет 9,8%, что является несущественным нарушением. Объект относится ко 2-й степени огнестойкости, равно как и рядом расположенные здания, соответственно минимальное расстояние между ними должно быть не менее 6 м., все здания по отношению друг к другу расположены более 6 м., следовательно, противопожарный разрыв по 2-й степени огнестойкости зданий обеспечен. О наличии парковочных мест он не указывал в заключении, однако, он изучал документацию и может пояснить, что проектом при общей площади земельного участка 2071 кв.м. предусматривалось 20 парковочных мест, в настоящее время земельный участок имеет площадь 3059 кв.м. и по факту – 32 парковочных места. Сам объект построен по проектной документации и отклонений от проекта не имеет.

Заключение эксперта подтверждается также следующими доказательствами:

В порядке ст. 49 ГрК РФ ООО «Межрегиональный институт экспертизы» (свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий №РОСС RU.0001.610160 от 30.08.2013, № РОСС RU.0001.610206 от 04.12.2013) проведена экспертиза разработанной проектной документации «Административное здание по адресу: <адрес>» шифр 020-16, выполненной ПСП «РИТОН», и результатов инженерных изысканий, в результате которой получено положительное заключение № 77-2-1-3-0102-16 oт 10.06.2016 о соответствии проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям действующих технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации.

Строительство двухэтажного нежилого административного здания осуществлялось на основании разрешения на строительство №58-29-219-2015 от 20 августа 2015, выданного администрацией города Пензы.

21 июля 2016 ООО «Сетевая компания» получено новое разрешение на строительство № 58-29-138-2016 о разрешении осуществить на земельном участке № строительство административного здания с количеством этажей 4.

При этом на основании договора №437/2015-СК от 01.10.2015 в течение всего периода строительства ООО ПСП «Ритон» осуществлялся авторский надзор за строительством спорного объекта.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» проведены лабораторные исследования радиационной безопасности (мощность гамма-излучения, эквивалентности равновесной объемной активности изотопов радона), а также воды на соответствие санитарно-гигиеническим и микробиологическим показателям. Составлены протоколы лабораторных исследований (испытаний) измерений (№1.п.4227 от 19.07.2016, №1.п.4228 от 19.07.2016, №1.11105 от 09.09.2016), нарушений не обнаружено.

ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» (Свидетельство о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СРО-П-014-05082009-58-0023 от 26.12.2011, Свидетельство об оценке состояния измерений в лаборатории №14-13) были проведены инструментальные исследования несущих и ограждающих конструкций возведенного Объекта и дано заключение х/д №16-133 о соответствии построенного здания требованиям проектной документации, проектное решение несущей системы здания и ограждающих конструкций обеспечивает надежность здания при эксплуатации, наличие деформаций и повреждений несущих и ограждающих конструкций не выявлено; административное здание ООО «СК» по адресу: <адрес> построено в соответствии с конструктивными решениями и требованиями проектной документации, можно использовать по своему функциональному назначению. Угроза обрушения конструкций здания для массового пребывания людей отсутствует.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, и проанализировав их, суд приходит к выводу о том, что на день обращения с настоящим исковым заявлением, нежилое здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Спорное нежилое здание расположено на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования (зона Ц-1 – «Зона обслуживания и деловой активности городского центра», основной вид разрешенного использования – «Административное здание»). Объект возведен в соответствии с разрешениями на строительство, полученными в установленном законом порядке от уполномоченного органа и по проекту, сама проектная документация прошла соответствующую экспертизу. Противопожарные, санитарно-эпидемиологические, технические и иные нормы и правила, равно как и Правила землепользования и застройки, соблюдены, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом имеющиеся нарушения, указанные экспертом в судебном заседании, являются незначительными и не могут, по мнению суда, повлечь отказ в защите прав и законных интересов истцов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для сохранения постройки и признании на нее права собственности, установленные п. 3 ст. 222 ГК РФ, истцами полностью соблюдены.

Тот факт, что все меры к легализации возведенного объекта также были предприняты, нашло свое подтверждение как вышеприведенными сообщениями в адрес лица, осуществившего постройку нежилого здания Госжилстройтехинспекции Пензенской области, администрации города Пензы, так и решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2017 по Делу № А49-10529/2017, согласно которому признан незаконным отказ Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, выраженный в письме от 06.03.2017 № 1-15-348/1, в выдаче ООО «Сетевая компания» заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; этим же решением Госжилстройтехинспекция Пензенской области обязана устранить нарушение законных прав и интересов ООО «Сетевая компания», для чего: в течение месячного срока со дня вступления настоящего решения в законную силу провести итоговую выездную проверку на предмет соответствия построенного объекта капитального строительства – нежилого административного здания общей площадью 2304,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 2701 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: административные здания, по адресу: <адрес> – требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; в течение месячного срока по окончании выездной проверки выдать заключение о соответствии либо не соответствии построенного объекта капитального строительства - нежилого административного здания общей площадью 2304,6 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 2701 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: административные здания, по адресу: <адрес> – требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Однако, постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 21.12.2017 решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2017 по делу № А49-10529/2017 отменено, принят новый судебный акт и в удовлетворении заявленных требований ООО «Сетевая компания» было отказано.

При этом ссылку представителя администрации города Пензы в судебном заседании о том, что отказ администрации г. Пензы в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обжалован, суд отклоняет, поскольку само по себе отсутствие у истцов акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку, принимало меры, не может служить основанием к отказу истцам в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе с учетом соблюдения ими условий, предусмотренных положениями п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности по правилам положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что возведенное нежилое здание на день обращения в суд соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; в отношении земельного участка истцы, имеют права, допускающие строительство на нем данного объекта; само нежилое здание находится в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, здание построено на основании разрешений на строительство, выданных администрацией города Пензы и в соответствии с проектной документацией.

При таких обстоятельствах, иск Вьюгова С.В., Вьюгова А.В., Ульянова И.Ю., Есякова А.Н. подлежит удовлетворению и за ними должно быть признано право общей долевой собственности на нежилое административное здание общей площадью 2304,6 кв.м, количество этажей 4, в т.ч. подземных 1, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <адрес>, стр. №, инвентарный номер: №, расположенное на земельном участке площадью 3059 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: РФ, <адрес>, определив доли в праве следующим образом:
Вьюгов Сергей Васильевич – 166/1000 доли в праве общей долевой собственности; Вьюгов Алексей Васильевич – 166/1000 доли в праве общей долевой собственности; Ульянов Игорь Юрьевич – 334/1000 доли в праве общей долевой собственности; Есяков Алексей Николаевич – 334/1000 доли в праве общей долевой собственности. При этом требования истцов об определении долей в праве собственности на нежилое здание соответствует требованиям ст.ст. 245-247 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Вьюгова Сергея Васильевича, Вьюгова Алексея Васильевича, Ульянова Игоря Юрьевича, Есякова Алексея Николаевича удовлетворить.

Признать за Вьюговым Сергеем Васильевичем, Вьюговым Алексеем Васильевичем, Ульяновым Игорем Юрьевичем, Есяковым Алексеем Николаевичем право общей долевой собственности на нежилое административное здание общей площадью 2304,6 кв.м, количество этажей 4, в т.ч. подземных 1, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <адрес>, стр. №, инвентарный номер: №, расположенное на земельном участке площадью 3059 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: РФ, <адрес>, определив доли в праве следующим образом:
Вьюгов Сергей Васильевич – 166/1000 доли в праве общей долевой собственности;

Вьюгов Алексей Васильевич – 166/1000 доли в праве общей долевой собственности;

Ульянов Игорь Юрьевич – 334/1000 доли в праве общей долевой собственности;

Есяков Алексей Николаевич – 334/1000 доли в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019.

Судья                      Тарасова И.Г.