Решение по делу № 2-2005/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-2005/2017                                 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года                         город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Маркову Борису Нонувичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Маркову Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины. В заявлении указали, что (дата) между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Марковым Борисом Нонувичем был заключен кредитный договор №...ФР, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 303 030 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <.....> % годовых, сроком погашения кредита до (дата). (дата) Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвяэьбанк». Таким образом, с (дата) все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по Кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 303 030 рублей были перечислены на лицевой счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. В соответствии с п. 5.2. кредитного договора Заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. Размер обязательного платежа и дата платежа устанавливается в графике платежей (Приложение №... к кредитному договору). В соответствии с п. 5.4. кредитного договора Заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае, если дата платежа приходится на нерабочий день, не позднее 14 часов по московскому времени последнего рабочего дня, предшествующего нерабочему дню. В нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 4.1.1., 5.1. Кредитного договора, с (дата) ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п. 8.1, 8.2, 8.3 кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе, в случае нарушения Заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу Кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога (при наличии). Требование Кредитора о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей направляется в адрес Заемщика заказным письмом либо путем вручения Клиенту курьерской почтой, либо вручается сотрудником Кредитора нарочно. Заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты и иные платежи не позднее 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. (дата) в соответствии с п. 8.1 Общих условий Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до (дата). Однако данная обязанность Ответчиком не исполнена до настоящего времени. По состоянию на (дата) задолженность по основному долгу, процентам и неустойке по кредитному договору Ответчика перед Банком составляет 280 427,36 рублей, в том числе: 220 904,70 рублей - размер задолженности по основному долгу, 59 522,66 рублей - размер задолженности по процентам. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, в соответствии с договором залога №..., заключенного между Марковым Б.Н.и ОАО «Первобанк». Согласно п. 1.1.5. договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: марка, модель <.....>, <.....> года выпуска, идентификационный номер №... Согласно п. 1.3. договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 432 900 рублей. В соответствии с п. 2.2. договора залога, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Просят взыскать с Маркова Б.Н. задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 280 427,36 рублей, в том числе: 220 904,70 рублей – основной долг, 59 522,66 рублей – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 004,27 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <.....>, <.....> года выпуска, идентификационный номер №... ПТС серия <.....>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 432 900 рублей.

Представитель истца - ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик – Марков Б.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств, возражений по заявленным требованиям в суд не направил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ/.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора /ст. 819 ГК РФ/.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества /ст. 807 ГК РФ/.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «Первобанк» и Марковым Б.Н. был заключен кредитный договор №... на приобретение транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 303 030 рублей сроком на <.....>, под 11,50% годовых, а Марков Б.Н. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором, в соответствии с графиком погашения кредита, ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита (л.д.8-10, 11, 12-13).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Маркова Б.Н. (л.д.20-29).

В целях обеспечения кредитного договора №... от (дата), (дата) между ОАО «Первобанк» и Марковым Б.Н. был заключен договор залога №... транспортного средства - марка, модель <.....>, <.....> года выпуска, идентификационный номер №..., ПТС серия <.....> (л.д. 14-15).

(дата) Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвяэьбанк».

Деятельность ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Первобанк» подтверждается Уставами банков, листами записи ЕГРЮЛ, генеральной лицензией, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.36-49).

Ответчик Марков Б.Н. неоднократно нарушал сроки погашения кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

(дата) Маркову Б.Н. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д.31).

До настоящего времени требование Банка не исполнено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно представленному расчету по состоянию на (дата), задолженность ответчика Маркова Б.Н. по кредитному договору №... от (дата) составляет 280 427,36 рублей, в том числе: 220 904,70 рублей - задолженность по основному долгу, 59 522,66 рублей - задолженность по процентам (л.д.18-19).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 280 427 рублей 36 копеек с Маркова Б.Н. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между банком и заемщиком обеспечен договором залога от (дата) вышеуказанного автомобиля.

Сторонами по договору залога было предусмотрено, что за счет данного имущества залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (ответчиком) своих обязательств по кредитному договору (п.2.2. договора залога).

Согласно сведениям ГИБДД Пермского края транспортное средство марки <.....>, <.....> года выпуска, идентификационный номер №... (дата). по настоящее время принадлежит на праве собственности Маркову Борису Нонувичу (л.д.60).

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнения договора на момент принятия решения судом составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя (Банка) соразмерен стоимости заложенного имущества.

Доказательств иного ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

При заключении договора залога транспортного средства согласованная сторонами стоимость автомобиля составляет 432 900 рублей (п. 1.3. договора залога).

Учитывая, что ответчиком доказательств иной начальной продажной цены предмета залога на день рассмотрения дела не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 432 900 рублей, в соответствии с заявленными истцом требованиями.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 6 004 рублей 27 копеек (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Маркову Борису Нонувичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Маркова Бориса Нонувича, (дата) года рождения, уроженца <.....>, в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 280 427,36 рублей, в том числе: 220 904,70 рублей – основной долг, 59 522,66 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 004 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <.....>, <.....> года выпуска, идентификационный номер №..., ПТС <.....> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 432 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <.....>

Судья          (подпись)         Е.Е. Макашина

<.....>