Решение по делу № 2-169/2020 от 06.02.2020

К делу № 2-169/2020 г.

(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 27 февраля 2020 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Доровских В.И.,

при секретаре Романовой М.А.,

с участием

представителя СКФПК «Надежда» Староминского района Краснодарского края Мулика Вадима Григорьевича,

рассмотрев гражданское дело по иску СКФПК «Надежда» Староминского района Краснодарского края к Пархоменко Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что Пархоменко С.В. 31.07.2018 г. заключил с их организацией договор займа № в размере 200 000 рублей до 23.07.2019 г. с уплатой процентов в размере 23% годовых, за пользование займа на условиях погашения основного долга и процентов. Ответчиком обязательства по возврату займа в установленные сроки не выполняются, по займу возникла просроченная задолженность. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 10.12.2019 г. составляет 332 011,65 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 200 000 рублей; проценты – 24 197,68 рублей; неустойка – 107 813,97 рублей. Просят суд взыскать с ответчика размер задолженности в их пользу и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6 520,12 рублей и оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на рассмотрении дела по существу в заочном порядке в отсутствии не явившегося по не уважительным причинам ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о переносе судебного заседание на более поздний срок, при этом каких либо уважительных причин, его не явки в настоящее судебное заседание, не указал.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требования ответчика, о переносе судебного заседания на более поздний срок отказать, так как документов, подтверждающих его не явку в судебное заседание по каким либо уважительным причинам, суду не предоставлено (в ходатайстве не одной причины не указано), в связи с этим оснований в удовлетворении заявления о переносе судебного заседания, не имеется.

В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

В данном случае, в деле имеется почтовое отправление, направленное судом на адрес проживания ответчика, в котором имеется отметка от 12.02.2020 г., о получении ответчиком данного судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчика о предстоящем судебном рассмотрении дела, а также отсутствие каких-либо уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, принимая во внимание наличие у ответчика реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, отказ адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. В данном случае почтовая корреспонденция вернулось в связи с истечением срока хранения, что следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из договора займа № от 31.07.2018 г., истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 200 000 рублей.

Договор займа № от 31.07.2018 г. оформлен и заключен в соответствии с требованиями закона.

Согласно расчета задолженности Пархоменко С.В., общая сумма задолженности перед СКФПК «Надежда» Староминского района Краснодарского края по состоянию на 10.12.2019 года составляет 332 011,65 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 200 000 рублей; проценты – 24 197,68 рублей; неустойка – 107 813,97 рублей.

В соответствии с этим, ответчику неоднократно были направлены требования об уплате вышеуказанной задолженности, что подтверждается соответствующими документами.

В соответствии с предоставленными истцом документами ответчик, вышеуказанные требования, об уплате задолженности, предъявленные истцом, по настоящее время исполнены не были.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 31.07.2018 г. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа с процентами.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

Цена разрешенного судом иска составляет 332 011,65 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 200 000 рублей; проценты – 24 197,68 рублей; неустойка – 107 813,97 рублей, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 6 520,12 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Пархоменко С.В. в пользу СКФПК «Надежда» Староминского района Краснодарского края судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 6 520,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СКФПК «Надежда» Староминского района Краснодарского края к Пархоменко Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить полностью.

В удовлетворении ходатайства ответчика Пархоменко Сергея Витальевича о переносе судебного заседания на более поздний срок – отказать.

Взыскать с Пархоменко Сергея Витальевича ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по <адрес> № <адрес> в пользу СКФПК «Надежда» Староминского района Краснодарского края ОГРН 1052328000317, ИНН 235009490, КПП 235001001 задолженность по кредитному договору № от 31.07.2018 года в размере 332 011,65 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 200 000 рублей; проценты – 24 197,68 рублей; неустойка – 107 813,97 рублей.

Взыскать с Пархоменко Сергея Витальевича ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по <адрес> № <адрес> в СКФПК «Надежда» Староминского района Краснодарского края судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 6 520,12 рублей и оплаты услуг представителя, в размере 5 000 рублей.

Разъяснить Пархоменко Сергею Витальевичу, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: