Решение по делу № 2-903/2019 от 11.02.2019

                                КОПИЯ        

Дело № 2-903/2019 г.

39RS0004-01-2019-000364-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Вольтер Г.В.,

при секретаре                              Школиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбал Инги Валерьевны к Поярковой Елене Ивановне, Ястребовой Людмиле Николаевне о признании сделки недействительной, понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

    Цымбал И.В. обратилась в суд с иском, которым, с учетом уточнения требований просит признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:142022:226, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью № кв.м., заключенную между Поярковой Е.И. (продавцом) и Ястребовой Л.Н. (покупателем); исключить из государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Ястребовой Л.Н. на спорный участок; обязать Пояркову Е.И. заключить с ней (Цымбал И.В.) письменный договор купли-продажи данного земельного участка с условием о цене в размере 450 долларов США, обязав принять от нее в счет окончательной оплаты по договору 200 долларов США.

    В обоснование требований истица указала, что в 1996 году между нею и Поярковой Е.И. было достигнуто устное соглашение заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью № кв.м., принадлежащего Поярковой Е.И. на основании постановления мэра г. Калининграда от 01 февраля 1995 года № 162 «О предоставлении гражданам-членам садоводческого товарищества Московского района в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность (или аренду) занимаемых ими земельных участков». В качестве аванса ею были переданы Поярковой Е.И. денежные средства в сумме № долларов США в счет оплаты согласованной цены земельного участка. Согласно договоренности земельный участок продавался ей по цене № долларов США, после чего предполагалось начать оформление земельного участка в ее собственность и передача остатка выкупной суммы. С 1996 года она оказывала Поярковой Е.И. содействие в содержании участка, включая оплату расходов на оплату членских взносов. 12 апреля 2002 года она получила членскую книжку садовода в с/т «Медик» на участок №, в которой прописан состав ее семьи: Цымбал С.В. (муж), Цымбал В.С. (сын), Каторгина А.Ф. (мать), а также даты и суммы внесения ежегодных членских взносов. Пояркова Е.И., вопреки принятым на себя обязательствам по оформлению сделки купли-продажи фактически уже переданного ей земельного участка, стала уклоняться от подписания договора. Сохранив и не передавая ей первоначальные правоустанавливающие документы, Пояркова Е.И. зарегистрировала на себя право собственности спустя 15 лет. 12 апреля 2017 года ею от Поярковой Е.И. была получена претензия, в которой последняя сообщала о том, что она зарегистрировала свое право на земельный участок, просила передать ей земельный участок или возместить стоимость в размере № 000 рублей. 08 февраля 2019 года ею было подано исковое заявление с требованием обязать Пояркову Е.И. заключить с ней договор купли-продажи участка. В процессе судебного разбирательства стало известно, что Пояркова Е.И. заключила сделку купли-продажи спорного участка с Ястребовой Л.Н., за которой 25 октября 2018 года зарегистрировано право собственности на него. Вместе с тем, до настоящего времени на спорном земельном участке находится ее (Цымбал И.В.) имущество: теплица, садовый инвентарь, новый собственник на участке не появляется, требований освободить земельный участок не предъявляет, участок не обрабатывается, заинтересованности в нем новый собственник не проявляет. В связи с изложенным, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие у Ястребовой Л.Н. и передачу ею в счет оплаты за земельный участок денежных средств в размере № рублей, указанная сделка купли-продажи имеет признаки мнимой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие последствия, то есть указанная сделка ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Полагает, что Пояркова Е.И. обязана заключить с ней договор купли-продажи спорного земельного участка, поскольку между ними в офертно-акцепной форме был заключен предварительный договор купли-продажи участка. 12 апреля 2017 года ею получена претензия от Поярковой Е.И., из содержания которой стало понятно, что Пояркова Е.И. не намерена продавать ей земельный участок.

    В судебном заседании Цымбал И.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

    В судебном заседании представитель Цымбал И.В. по устному ходатайству Малыхина И.Ю. требования и доводы своей доверительницы поддержала, дополнительно пояснив, что в 2017 году Пояркова Е.И. сама изложила в претензии предложение продать Цымбал И.В. участок, указала стоимость участка, признала, что получила первоначальный взнос, и ее уклонение от заключения с Цымбал И.В. договора купли-продажи является злоупотреблением правом. Считает, что срок исковой давности Цымбал И.В. не пропущен, поскольку его необходимо исчислять с даты претензии Поярковой Е.И. от 07 апреля 2017 года.

Пояркова Е.И., Ястребова Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенностям Васильева Т.А. против удовлетворения требований возражала, указав, что между Цымбал И.В. и Поярковой И.В. никогда не заключался ни договор купли-продажи земельного участка, ни предварительный договор. В начале 2000-х годов Пояркова Е.И. и Которгина А.Ф. – мать Цымбал И.В. обсуждали возможность приобретения Которгиной А.Ф. спорного земельного участка, однако, никаких договоренностей по данному вопросу достигнуто не было, в том числе в связи с отсутствием согласия относительно стоимости участка. На основании требований закона предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Такого документа Поярковой Е.И. и Цымбал И.В. подписано не было. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность. Указала, что если суд установит, что между сторонами существовала предварительная договоренность о заключении договора купли-продажи земельного участка, то в силу положений ГК РФ обязательства, основанные на такой договоренности, прекратились, поскольку п. 6 ст. 429 ГК РФ и в редакции, действующей на 1996 год и в актуальной редакции содержит положения, согласно которым обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В случае если предварительным договором не определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ). Истица указывает, что устное соглашение было достигнуто в 1996 году, при этом в течение года с указанного момента основной договор между сторонами не был заключен, никакие действия, направленные на заключение договора купли-продажи ни истцом, ни ответчиком осуществлены не были. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на 18 лет, поскольку о нарушение своего права она должна была узнать по истечении годичного срока с момента предварительной договоренности. Также полагает, что процессуальные действия Цымбал И.В. являются злоупотреблением правом, поскольку ранее она обращалась в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, то есть со взаимоисключающим требованием с требованием о понуждении к заключению договора купли-продажи. Также указала, что договор купли-продажи, заключенный между Поярковой Е.И. и Ястребовой Л.Н. не является мнимой сделкой, содержит все существенные условия договора, согласованные сторонами в предусмотренной законом форме. Сделка исполнена сторонами, факт передачи покупателем денег продавцу подтвержден соответствующей отметкой в договоре купли-продажи земельного участка от 16 октября 2018 года, право собственности Ястребовой Л.Н. на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 25 октября 2018 года. Ястребова Л.Н. получила книжку члена <адрес> оплачивает членские взносы. Доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, в материалы дела не представлено. Кроме того, у Цымбал И.В. отсутствует право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате признания договора купли-продажи между Поярковой Е.И. и Ястребовой Л.Н. недействительным, поскольку оснований для понуждения Поярковой Е.И. к заключению договора купли-продажи спорного имущества с Цымбал И.В. не имеется. Таким образом, Цымбал И.В. не является субъектом, наделенным правом обращаться в суд с требованием о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, заключенной между Поярковой Е.И. и Ястребовой Л.Н.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

    Решением Московского районного суда г. Калининграда от 24 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 05 сентября 2018 года Цымбал И.В. было отказано в иске о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью № кв.м. в порядке приобретательной давности.

    При этом судами было установлено, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с номером № - 25 октября 2004 года (земельный участок в <адрес> №, площадью № кв.м.). Право собственности на данный участок на основании Постановления мэра г. Калининграда от 01 февраля 1995 года № 162 «О предоставлении гражданам-членам садоводческого товарищества Московского района в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность (или аренду) занимаемых ими земельных участков» Пояркова Е.И. зарегистрировала 29 июля 2013 года.

    Цымбал И.В. также является членом <адрес> с 1985 года, пользуется в СНТ земельным участком № (№ кв.м.).    

    Кроме участка №, Цымбал И.В. согласно записям в членской книжке садовода с 2002 года пользовалась участком №, площадью № кв.м., оплачивала членские взносы с 2002 года по 2013 год.

    Пояркова Е.И. согласно записям в членской книжке оплачивала членские взносы за участок №, площадью № кв.м., с 1984 года по 2000 год, с 2013 года по 2016 год.

    Также судом было установлено, что Цымбал И.В. пользовалась земельным участком №, площадью № кв.м., начиная с 1995-1997 годов, полагая, что между нею и Поярковой Е.И. достигнута договоренность о его продаже.

В соответствии с положением ст. 429 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п.5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).    

Согласно требованию ст. 550 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных отношений и в действующей редакции) договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статье 554 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор купли-продажи считается незаключенным.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В подтверждение состоявшегося предварительного договора о продаже спорного земельного участка Цымбал И.В. представлена претензия от Поярковой Е.И. от 07 апреля 2017 года, в которой Пояркова Е.И. просит истицу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью № кв.м., либо возместить его стоимость № рублей.

По мнению суда, претензия Поярковой Е.И. от 07 апреля 2017 года не является по своей форме письменным договором, требования к которому определены пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, и уже одно это обстоятельство в силу пункта 2 статьи 429 Гражданского кодекса РФ не позволяет квалифицировать данную претензию как предварительный договор.

Кроме того, решением Московского районного суда г. Калининграда от 24 мая 2018 года установлено, что до 07 апреля 2017 года, а именно, 03 марта 2017 года Цымбал И.В. в адрес Поярковой Е.И. была направлена претензия с предложением заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью № кв.м. за № рублей.

Таким образом, из вышеназванной переписки сторон следует, что в письменной форме сторонами не было согласовано условие о цене спорного земельного участка, что является существенным условием для договора купли-продажи недвижимости, в связи с чем, также не имеется оснований считать заключенным предварительный договор купли-продажи спорного земельного участка между Цымбал И.В. и Поярковой Е.И.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований Цымбал И.В. к Поярковой Е.И. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

Согласно положению ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требования ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положению ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положению ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До вынесения судом решения представителем ответчиков сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает, что срок исковой давности для обращения с вышеназванным требованием Цымбал И.В. не пропущен, поскольку, несмотря на указание о первоначальной договоренности о продаже участка в 1996 году, переписка сторон имела место в марте-апреле 2017 года.

Судом также установлено, что 16 октября 2018 года Пояркова Е.И. продала спорный земельный участок Ястребовой Л.Н.

Оспаривая заключенный между Поярковой Е.И. и Ястребовой Л.Н. договор купли-продажи, Цымбал И.В. ссылается на его мнимость.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Цымбал И.В. достаточных, допустимых и достоверных доказательств этому не представлено.

Как установлено судом, договор купли-продажи, заключенный между Поярковой Е.И. и Ястребовой Л.Н., исполнен сторонами, право собственности Ястребовой Л.Н. на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, факт передачи покупателем денег продавцу подтвержден соответствующей распиской в договоре, Ястребовой Л.Н. получена членская книжка <адрес> уплачиваются членские взносы.

Доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, в материалы дела не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом сторонами сделки, судом не установлено.

Кроме того, согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской» иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая, что оснований для понуждения Поярковой Е.И. к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка с Цымбал И.В. не имеется, признание договора купли-продажи этого имущества между Поярковой Е.И. и Ястребовой Л.Н. не восстановит прав Цымбал И.В., в связи с чем ее иск не подлежит удовлетворению.

    Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Цымбал И.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цымбал Инги Валерьевны к Поярковой Елене Ивановне, Ястребовой Людмиле Николаевне о признании сделки недействительной, понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>