Решение по делу № 2-174/2020 от 18.10.2019

Дело № 2–174/2020

76RS0016-01-2019-004049-93

изготовлено 04.02.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ремонтсервис» к Дудорову Евгению Александровичу, Шелковникову Николаю Станиславовичу о взыскании неосновательного обогащения, убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Ремонтсервис» в лице директора и учредителя Дудоровой О.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000руб., убытков 80 200руб., расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование ссылаясь на вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда г. Ярославля № 2-1450/2017 от 27.06.2017г., которое имеет преюдициальное значение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дудорова О.А. основания исковых требований поддержала в объеме предъявленного иска, указав, что ответчики, действуя от имени Общества, в трудовых либо иных отношениях с Обществом не состояли, сотрудниками Общества в обычае делового оборота не являлись, действуя совместно, заключили договор с потребителем Смирновым А.В., получили от него денежные средства в размере 150 000руб. на строительство бани, которые не были внесены на счет данного Общества. Под убытками понимает остальные денежные средства, взысканные указанным решением суда. Указала, что решение суда не исполнено в полном объеме ввиду отсутствия денежных средств у Общества.

В судебном заседании ответчик Дудоров Е.А. участия не принимал, в его интересах представитель по доверенности Божевиков С.Б. по доводам иска возражал, поддержав письменные возражения, указав, что вышеуказанное решение суда и апелляционное определение не являются преюдицией, поскольку ущерб взыскан именно с Общества, в материалы дела не представлены результате ревизионной комиссии, подтверждающие недостачу в указанном размере.

В судебном заседании ответчик Шелковников Н.С. участия не принимал, по данным ОАБ УФМС УМВД России по ЯО не значится зарегистрированным на территория г. Ярославля и Ярославской области, в его интересах адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признала в полном объёме, иных пояснений не давала.

В судебном заседании третье лицо Смирнов А.В. участия не принимал, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, по доводам иска указав, что денежные средства ему не возмещены в полном объеме.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы закона следует, что по делам о неосновательном обогащении на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля № 2-1450/2017 от 27.06.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.10.2017г., установлено, что договор купли-продажи бани от 24.10.2016 года с потребителем Смирновым А.В. был заключен ООО «Ремонтсервис», в офисе ООО «Ремонтсервис» находились Дудоров Е.А. и Шелковников Н.С., представившиеся сотрудниками Общества, которые действовали совместно, от имени Общества, заключили договор купли-продажи, приняли деньги у Смирнова А.В. и выдали ему квитанцию о получении денежных средств ООО «Ремонтсервис» на сумму 150 000руб.. Также данным судебным решением установлено обязательство ООО «Ремонтсервис» перед потребителем Смирновым А.В. в размере 150 000 рублей.

Указанные обстоятельства в силу статьи 61 ГПК РФ имеют обязательную силу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт того, что денежные средства в сумме 150 000 руб., принятые по квитанции № 286 от 24.10.2016г., от потребителя Смирнова А.В. были получены Дудоровым Е.А. и Шелковниковым Н.С., представившихся сотрудниками ООО «Ремонтсервис», установлен.

Кроме того, суд признает установленным, что денежные средства, полученные ответчиками от потребителя Смирнова А.В. в указанном размере не были внесены на счет ООО «Ремонтсервис», либо в кассу.

Отсутствие в штате ООО «Ремонтсервис» в спорный период работника Теплухиной Е.Н., а также должностей главного бухгалтера и кассира подтверждено ОШР за 2016г.

Отсутствие дохода в 2016г. подтверждено отчетом за указанный период о деятельности общества, что исключает необходимость проведения ревизии в целях установления недостачи в кассе Общества.

Суд приходит выводу о том, что ответчиками не представлено никаких допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт передачи указанной суммы в кассу Общества либо перевода на его счет, ровно как и законность получения указанных денежных средств в свою пользу.

Требования о положении ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в подтверждение своих возражений ответчиками не исполнено.

Таким образом, суд признает доказанным факт приобретения денежных средств в результате совместных действий ответчиками.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 27.06.2017г. установлено, что ответчики действовали совместно при заключении от имени ООО «Ремонтсервис» договора купли-продажи от 24.10.2016г., их действия были совместными при принятии у Смирнова А.В. денежных средств в указанном размере, ответчиками данные обстоятельства при рассмотрении гражданского дела № 2-1450/2017г. не оспаривались, в связи с чем, суд признает, что в результате совместных действий ответчиков истцу был причинен имущественный ущерб на сумму 150 000руб., который подлежит взысканию в солидарном порядке.

В части требований о взыскании убытков в сумме 80 200руб., состоящих из сумм, взысканных указанным решением суда по моральному вреду, неустойке, штрафу, расходам по уплате государственной пошлины, суд определяет данные требования в порядке ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что у ООО «Ремонтсервис» убыток в указанном размере до настоящего времени не возник, решение суда в данной части не исполнено, ответчики денежные средства в указанном размере не получали от потребителя Смирнова А.В. и, соответственно, не являются для них неосновательным обогащением.

При этом суд учитывает, что Общество не лишено право требования убытков в указанном размере с Дудорова Е.А. и Шелковникова Н.С. после исполнения решения суда от 27.06.2017г. в данной части.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дудорова Евгения Александровича, Шелковникова Николая Станиславовича в пользу ООО «Ремонтсервис» денежные средства - 150 000руб.

Взыскать с Дудорова Евгения Александровича, Шелковникова Николая Станиславовича в пользу ООО «Ремонтсервис» расходы по оплате государственной пошлины – по 2100руб., с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова