Решение по делу № 2-511/2016 (2-4549/2015;) от 15.12.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2016 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре Щербиной Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передачи дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, УФССП по <адрес>, Липской Я.В., ООО «Калипсо» о признании торгов, протоколов и следок недействительными, взыскании судебных расходов, с участием третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Шегай О.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Шегай О.В. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ она, по просьбе Шегай О.В., ознакомилась с материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении супруга на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и обнаружила, что пристав-исполнитель ОСП по <адрес> при осуществлении своих полномочий нарушила действия законодательства РФ, поскольку в рамках исполнительного производства № было направлено на реализацию совместно нажитое имущество супругов. Просила признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы на их основании и договоры по реализации - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в здании (лит<данные изъяты>), назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты>, номер на поэтажном плане <данные изъяты>), по адресу: <адрес> (Лот №); - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в здании (<данные изъяты> назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты>, номер на поэтажном плане <данные изъяты> по адресу: <адрес> (Лот №); признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы о результатах торгов реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договоры купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Липской Я.В. были реализованы нежилые помещения в здании (лит. <данные изъяты>), назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты>, номер на поэтажном плане <данные изъяты> по адресу: <адрес> (Лот №) и нежилые помещения в здании (лит. А), назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты>, номер на поэтажном плане <данные изъяты>), по адресу: <адрес> (Лот №); признать недействительными торги, протоколы на их основании и договоры по реализации нежилого помещения в здании (<данные изъяты> назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты>, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Взыскать государственную пошлину в размере 1500 руб..

Суд поставил на разрешение сторон вопрос о передачи дела по подсудности, поскольку истицей был предъявлен указанный иск по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, предусматривающей исключительную подсудность относительно споров о праве на недвижимое имущество, однако в данном случае истицей оспариваются только результаты торгов, протоколы и договоры, требования о праве на недвижимое имущество не заявляется, в связи с чем данный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчиков. Никто из ответчиков в <адрес> не находится и не проживает, таким образом заявление принято к рассмотрению Первомайским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

В предварительном судебном заседании представитель истицы не возражала против передачи дела по подсудности, просила по возможности передать дело в Ленинский районный суд <адрес>.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ПК против передачи дела по подсудности не возражала, также не возражала против удовлетворения просьбы представителя истца о передачи дела в Ленинский районный суд <адрес>.

Истица, ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Липской Я.В., ООО «Калипсо», третьи лица, в судебное заседание не явились, все, кроме Липской Я.В. и ООО «Калипсо», извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, ответчики Липской Я.В. и ООО «Калипсо» извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, повестки, направленные по их адресам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», что суд в силу ст. 165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее извещение. В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истицы, представителя ответчика УФССП по ПК счел возможным рассмотреть вопрос в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика УФССП по ПК, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Результатом торгов является заключение договора купли-продажи имущества и признание права собственности на него.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Ст. 30 ГПК РФ предусматривает исключительную подсудность лишь относительно споров о праве на недвижимое имущество, в данном случае истицей оспариваются только результаты торгов, протоколы, договоры, требования о праве на недвижимое имущество не заявляется, в связи с чем правила исключительной подсудности к данным правоотношениям не применяются, иск должен рассматриваться по месту нахождения ответчиков.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики по делу находятся в двух районах <адрес> – Ленинском и Фрунзенском, никто из них в <адрес> не находится, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Первомайского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, в связи с чем суд полагает возможным учесть мнение представителя истца относительно того суда, куда будет передано для рассмотрения данное дело. В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем полагает возможным передать гражданское дело по подсудности по месту проживания и нахождения ответчиков Липской Я.В., ООО «Калипсо», т.е. в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 24, 33, 224, 245 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по исковому заявлению Меркулова Э.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, УФССП по <адрес>, Липской Я.В., ООО «Калипсо» о признании торгов, протоколов и следок недействительными, взыскании судебных расходов, с участием третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Шегай О.В., по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней.

Судья: М.В. Коржева