Решение по делу № 2-3949/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-3949/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 г.                         г. Ростов-на-Дону     

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре Жирове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3949/2019 по исковому заявлению Соколова С.И., Фуртай А.П., Котова С.В., Шамшура Т.Н., Шаховой И.В, Веденина Н.Ф., Кичина А.В., Мамзина Н.Н., Фарион К.А. к ООО "Венера" о признании сложившихся отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ООО "Венера" о признании сложившихся отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцами и ответчиком заключены трудовые договоры, согласно которым истцы выполняли рабочие обязанности согласно занимаемым должностям, в соответствии с условиями договоров.

Соколов С.И.: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должность инженер по организации и качеству строительства. Работа в соответствии с должностной инструкцией. Место работы: <адрес> Начало действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Фуртай А.П.: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должность машинист башенного крана. Работа в соответствии с должностной инструкцией. Место работы: <адрес> Начало действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Котов С.В. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, производитель работ. Работа в соответствии с должностной инструкцией. Место работы: <адрес> 9-18. Начало действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Шамшура Т.Н.: трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, должность специалист по охране труда. Работа в соответствии с должностной инструкцией. Место работы: <адрес> Начало действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Шахова И.В.: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должность инспектор по кадрам. Работа в соответствии с должностной инструкцией. Место работы: <адрес>. Начало действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Веденин Н.Ф.: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должность производителя работ. Работа в соответствии с должностной инструкцией. Место работы: <адрес>, 9-18. Начало действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Фарион К.А., договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должность инженер НГО, Работа в соответствии с должностной инструкцией. Место работы: <адрес>, оф. 9-18. Начало действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, которые допущены к работе и с которыми не был заключен трудовой договор: Кичин А.В., должность охранник, работа согласно трудовому распорядку организации; Мамзин Н.Н., должность охранник, работа согласно трудовому распорядке организации.

Согласно акту сверки задолженности задолженность на период 01.08.2019г. перед работниками составляет: Соколов С.И.: 405 000 руб.; Фуртай А.П. 227 300 руб.; Котов С.В.: 423 000 руб.; Шамшура Т.Н.: 85 000 руб.; Шахова И.В.: 40 000 руб.; Веденин Н.Ф.: 178 840 руб.; Кичин А.В.: 189 700 руб.; Мамзин Н.Н.: 189 700 руб.; Фарион К.А.: 277 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Венера» <данные изъяты> вручена претензия от истцов, согласно которой работники требуют оплатить задолженность по заработной плате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае отсутствия оплаты заработной платы до указанного срока работники то работники с ДД.ММ.ГГГГ приостанавливают исполнение своих трудовых функций.

Однако, заработная плата не выплачена.

Работники Кичин А.В., Мамзин Н.Н. оформлены надлежащим образом работодателем не были, однако при этом исполняли трудовые обязанности на объекте работодателя, подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка и получали от работодателя ответчика заработную плату. Таким образом, между указанными лицами и ответчиком ООО «Венера» фактически сложились трудовые отношения.

Фактический доступ работникам был обеспечен, работники приступили к исполнению своей трудовой функции на объекте.

На основании изложенного, истцы просят отношения сложившиеся между Кичиным А.В., Мамзиным Н.Н. и ООО «Венера» признать трудовыми отношениями, взыскать с ООО «Венера» в пользу работников задолженность по заработной плате в размере: Соколова С.И. в размере 405 000 руб., Фуртай А.П. в размере 227 300 руб., Котова С.В. в размере 423 000 руб., Шамшура Т.Н. в размере 85 000 руб., Шаховой И.В. в размере 40 000 руб., Веденина Н.Ф. в размере 178 840 руб., Кичина А.В. в размере 189 700 руб., Мамзина Николая Николаевича в размере 189 700 руб., Фарион Кнары Асватуровны в размере 277 000 руб. Взыскать с ООО «Венера» в пользу работников компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере: Соколова С.И. в размере 30 793, 37 руб., Фуртай А.П. в размере 4 373, 32 руб., Котова С.В. в размере 35 397, 85 руб., Шамшура Т.Н. в размере 12 276, 35 руб., Шаховой И.В. в размере 2 664, 35 руб., Веденина Н.Ф. в размере 36 835 руб., Кичина А.В. в размере 14 428 руб., Мамзина Н.Н. в размере 14 428 руб., Фарион К.А. в размере 18 807, 59 руб. Взыскать с ООО «Венера» в пользу работников компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере: Соколова С.И. в размере 30 000 руб., Фуртай А.П. в размере 30 000 руб., Котова С.В. в размере 30 000 руб., Шамшура Т.Н. в размере 30 000 руб., Шаховой И.В. в размере 30 000 руб., Веденина Н.Ф. в размере 30 000 руб., Кичина А.В. в размере 30 000 руб., Мамзина Н.Н. в размере 30 000 руб., Фарион К.А. в размере 30 000 руб.. Взыскать с ООО «Венера» в пользу работников расходы по оплате услуг представителя в размере: Соколова С.И. в размере 25 000 руб., Фуртай А.П. в размере 25 000 руб., Котова С.В. в размере 25 000 руб., Шамшура Т.Н. в размере 25 000 руб., Шаховой И.В. в размере 25 000 руб., Веденина Н.Ф. в размере 25 000 руб., Кичина А.В. в размере 25 000 руб., Мамзина Н.Н. в размере 25 000 руб., Фарион К.А. в размере 25 000 руб.

Представитель истцов - адвокат Солкин И.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, устного и письменного ходатайств истцов, в судебное заседание явился уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания компенсации, просил суд взыскать с ООО «Венера» в пользу истцов компенсацию за задержку выплаты заработной платы Соколова С.И. в размере 18 504,19 руб., Фуртай А.П. в размере 772,66 руб., Котова С.В. в размере 21 068,03 руб., Шамшуры Т.Н. в размере 5531 руб., Шаховой И.В. в размере 558,76 руб., Веденина Н.Ф. в размере 36 835 руб., Кичина А.В. в размере 7867,24 руб., Мамзина Н.Н. в размере 7867,24 руб., Фарион К.А. в размере 7210,65 руб. Поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме, с учетом уточнения.

Истец Фуртай А.П. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Также он пояснил, что Кичин АВ., Мамзин Н.Н. работали в должности охранников в организации ответчика.

Истец Кичин А.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что организация ООО «Венера», где он работал в должности охранника, в течение 2-х лет, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., находилась по адресу: <адрес>. Истец пришел к выводу, что работал в ООО «Венера», поскольку его и других сотрудников вызывали по месту нахождения этой организации, которая находилась на <адрес>, и в данном помещении было написано ООО «Венера». Кичин А.В. приезжал туда с своей трудовой книжкой, написал заявление о приеме на работу, после чего забрал трудовую книжку. Однако в трудовой книжке записи о том, что он был принят на работу в ООО «Венера» не имеется. При выполнении работы в ООО «Венере» в должностные обязанности Кичина А.В. входила охрана двух девятиэтажных домов. Заработную оплату истец получал в размере 64 рубля в час., в месяц примерно 23 000 руб. за получение заработной платы расписывался в ведомости. По поводу заключения трудового договора он не обращался никуда.

Истец Мамзин Н.Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что работал в ООО «Венера» в течение двух лет с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входило осуществление охраны объектов. Работал совместно с Кичиным А.В. по два человека в смене, заработную плату получал в размере 23 000,00 руб., за получение расписывался в ведомостях. Работодатель на вопросы сотрудников по поводу заключения трудового договора обещал оформить трудовой договор.

Истец Шахова И.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что все истцы работают в ООО «Венера» с ДД.ММ.ГГГГ., это обстоятельно известно, поскольку она работает в должности инспектора по кадрам, и у нее на руках были трудовые книжки и заявления о приеме на работу Кичина А.В. и Мамзина Н.Н., но генеральный директор <данные изъяты> сказал вернуть обратно эти документы. По ее мнению, ООО «Венера» обязано ей выплатить 40 000 руб. по задолженности заработной платы. Ее место работы расположено было изначально на <адрес>, а потом ООО «Венера» переехало на <адрес>.Также пояснила, что в настоящее время там не работает, поскольку с иными сотрудниками составили претензию о том, что пока им не выплатят заработную плату, они не будут выходить на работу, однако до настоящего времени им не оплатили задолженность по заработной плате.

Истцы Соколов С.И., Котов С.В., Шамшура Т.Н., Веденин Н.Ф., Фарион К.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступавшей корреспонденции несет адресат (п. 67).    

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика, о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации юридического лица.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статься 2) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

В силу части 1 статьи 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 67 ГПК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Как следует из ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При установлении наличия либо отсутствия трудовых отношений необходимо не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Неоформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

Истцы Мамзин Н.Н., Кичин А.В. ссылаются на то, что они осуществляли трудовую деятельность в ООО «Венера» в должности охранников.

Согласно части 1 статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Судом установлено и подтверждается копией ведомости задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ что ООО «Венера» имеет задолженность перед истцами Мамзиным Н.Н. в размере 189 700 руб., Кичиным А.В. в размере 189 700 руб. (л.д.14)

Судом установлено, что трудовые договора между Мамзиным Н.Н., Кичиным А.В. и ООО «Венера» не заключались, приказы о приеме на работу по указанным выше должностям в соответствии со статьей 68 ТК РФ не издавались.

В силу части 1 статьи 55, части 2 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключения экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаете на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие трудовых отношений подтверждается ведомостью задолженности по заработной плате по состоянию на 01.08.2019г., пояснениями Кичина А.В., Мамзина Н.Н., Шаховой И.В., Фуртай А.П.

Само по себе отсутствие приказа о приеме на работу и увольнении, отсутствие записи в трудовой книжке о приеме на работу истцов Мамзина Н.Н., Кичина А.В. не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми при наличии в этих отношениях установленных судом признаков трудовых отношений.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что в судебном заседании установлен факт работы Кичина А.В. в ООО «Венера» в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мамзина Н.Н. в ООО «Венера» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 131 ТК РФ предусмотрена выплата заработной платы в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Венера» в лице генерального директора <данные изъяты> и Соколовым С.И. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 договора Соколов С.И. был принят на работу в ООО «Венера» на должность <данные изъяты>, с установлением должностного оклада в размере 6150 руб. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Венера» в лице генерального директора <данные изъяты> и Фуртай А.П. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1. договора Фуртай А.П. был принят на работу в ООО «Венера» на должность <данные изъяты>, с установлением должностного оклада в размере 12 100 руб. (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение об установлении должностного оклада работнику Фуртай А.П. в размере 6050 руб.(л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Венера» в лице генерального директора <данные изъяты> и Котовым С.В. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 договора Котов С.В. был принят на работу в ООО «Венера» на должность производителя работ, с установлением должностного оклада в размере 11 900 руб. (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение об установлении должностного оклада работнику Котову С.В. в размере 12 300 руб. (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Венера» в лице генерального директора <данные изъяты> и Шамшура Т.Н. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 договора Шамшура Т.Н. была принята на работу в ООО «Венера» на должность специалист по охране труда, с установлением должностного оклада в размере 2 925 руб. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Венера» в лице генерального директора <данные изъяты> и Шаховой И.В. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1 договора Шахова И.В. была принята на работу в ООО «Венера» на должность инспектора по кадрам, с установлением должностного оклада в размере 5 850руб. (л.д.22). ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение об установлении должностного оклада работнику Шаховой И.В. в размере 6150 руб.(л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Венера» в лице генерального директора <данные изъяты> и Ведениным Н.Ф. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1. договора Веденин Н.Ф. был принят на работу в ООО «Венера» на должность производителя работ, с установлением должностного оклада в размере 11 900 руб. (л.д.24). ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение об установлении должностного оклада работнику Веденину Н.Ф. в размере 12 300 руб. (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Венера» в лице генерального директора <данные изъяты> и Фарион К.А. заключен трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1. договора Фарион К.А. была принята на работу в ООО «Венера» на должность инженера ПТО, с установлением должностного оклада в размере 11 700 руб. (л.д.26). 28.04.2018г. заключено дополнительное соглашение об установлении должностного оклада работнику Фарион К.А. в размере 5850 руб.(л.д.27).

Согласно ведомости задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «Венера» имеется задолженность перед истцами: Соколовым С.И. в размере 405 000 руб., Фуртай А.П. в размере 227 300 руб., Котова С.В. в размере 423 000 руб., Шамшура Т.Н. в размере 85 000 руб., Шаховой И.В. в размере 40 000 руб., Веденина Н.Ф. в размере 178 840 руб., Кичиным А.В. в размере 189 700 руб., Мамзиным Н.Н. в размере 189 700 руб., Фарион К.А. в размере 277 000 руб. (л.д.14).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Суду не представлено доказательств частичного или полного погашения задолженности по выплате заработной платы ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ООО «Венера» задолженности по выплате заработной платы в пользу Соколова С.И. в размере 405 000 руб., Фуртай А.П. в размере 227 300 руб., Котова С.В. в размере 423 000 руб., Шамшура Т.Н. в размере 85 000 руб., Шаховой И.В. в размере 40 000 руб., Веденина Н.Ф. в размере 178 840 руб., Кичиным А.В. в размере 189 700 руб., Мамзиным Н.Н. в размере 189 700 руб., Фарион К.А. в размере 277 000 руб.

Работодатель доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в материалы дела не представил, то есть не опроверг факт ненадлежащего исполнения перед работниками обязанности по своевременной и в полном объеме выплате вознаграждения за труд. Не опроверг ответчик и факт выполнения истцами возложенных на них трудовых обязанностей.

Разрешая требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет компенсации, представленный истцами, судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в пользу Соколова С.И. в размере 18 504,19 руб., Фуртай А.П. в размере 772,66 руб., Котова С.В. в размере 21 068,03 руб., Шамшура Т.Н. в размере 5531 руб., Шаховой И.В. в размере 558,76 руб., Веденина Н.Ф. в размере 36 835 руб., Кичина А.В. в размере 7 867,24 руб., Мамзина Н.Н. в размере 7867,24 руб., Фарион К.А. в размере 7 210,65 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников суд в силу абзаца 14 части 1 статьи 21 и статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, характер переживания и нравственные страдания истцов, суд считает необходимым удовлетворить требования и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу каждого истца, считая данную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела каждым истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, которые подтверждены документально.

Указанную сумму суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, которая не представляет особой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 3 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования истцов имущественного характера были удовлетворены на сумму 2 121 754,77 руб., а неимущественного характера - на сумму по 1000 руб. в пользу каждого истца, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21508,77 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать факт наличия трудовых отношений между Мамзиным Н.Н. и ООО «Венера» за период с 01.05. 2017г. по 31.07.2019г.

Признан факт наличия трудовых отношений между Кичиным А.В. и ООО «Венера» за период с 01.05. 2017г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Венера» задолженность по заработной плате в пользу Соколова С.И. в размере 405 000 руб., Фуртай А.П. в размере 227 300 руб., Котова С.В. в размере 423000 руб., Шамшура Т.Н. в размере 85 000 руб., Шаховой И.В. в размере 40 000 руб., Веденина Н.Ф. в размере 178 840 руб., Кичина А.В. в размере 189 700 руб., Мамзина Н.Н. в размере 189 700 руб., Фарион К.А. в размере 277 000 руб.

Взыскать с ООО «Венера» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в пользу Соколова С.И. в размере 18 504,19 руб., Фуртай А.П. в размере 772,66 руб., Котова С.В. в размере 21 068,03 руб., Шамшура Т.Н. в размере 5531 руб., Шаховой И.В. в размере 558,76 руб., Веденина Н.Ф. в размере 36 835 руб., Кичина А.В. в размере 7867,24 руб., Мамзина Н.Н. в размере 7867,24 руб., Фарион К.А. в размере 7210,65 руб.

Взыскать с ООО «Венера» в пользу Соколова С.И., Фуртай А.П., Котова С.В., Шамшура Т.Н., Шаховой И.В., Веденина Н.Ф, Кичина А.В., Мамзина Н.Н., Фарион К.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. каждому.

Взыскать с ООО «Венера» в пользу Соколова С.И., Фуртай А.П., Котова С.В., Шамшура Т.Н., Шаховой И.В. Веденина Н.Ф., Кичина А.В., Мамзина Н.Н., Фарион К.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Венера» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 21508,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             Л.И. Полищук    

Текст мотивированного решения суда изготовлен 02 декабря 2019 года.