Решение по делу № 11-36/2017 от 25.04.2017

Дело № 11-36/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о снижении размера алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1

Решением суда постановлено: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить размер взыскиваемых, алиментов утвержденного мировым соглашением определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Республики Туркменистан, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 37% величины прожиточного минимума, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленной е РД для соответствующей социально-демографической группы населения, до достижения дочери совершеннолетия. начиная со дня вступления решения суда в законную силу по настоящему гражданскому делу.

Представители сторон обратились с апелляционными жалобами на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба истца ФИО1 мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1 родился четвертый ребенок, сын - ФИО4. Следовательно, его расходы увеличились, и он не в состояние оплачивать алименты в размере, установленном судом исходя из мирового соглашения, что на 2016 год, согласно прожиточному минимуму, составляют сумму в размере 3812 рублей. Изменился источник дохода истца. Он получает страховую пенсию по инвалидности, что составляет сумму в размере 10666 рублей. Других доходов ФИО1 М.Я. не имеет. Таким образом, семейное и материальное положение истца ФИО1 изменилось настолько, что уплачивать алименты в установленном ранее размере, он не в состоянии.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1 М.Я. вновь обратился в суд с иском об изменении размера алиментов в связи с изменением материального и семейного положения и просил в суде установить размер алиментов согласно статье 81 СК РФ, а именно:

- в 1/2 от дохода, который составляет сумму в размере 10666 (десять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей. Алименты в данном случае будут составлять сумму в размере 1333 (одна тысяча триста тридцать три) рублей.

- в 1/2 от величины прожиточного минимума, который составляет сумму в размере 9076 (девять тысяч семьдесят шесть) рублей. Алименты в данном случае будут составлять сумму в размере 1135 (одна тысяча тридцать пять) рублей.

Несмотря на данный расчет, предусмотренный законом, истец согласен выплачивать алименты в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей ежемесячно.

Ответчик ФИО2 обратилась с жалобой на решение мирового судьи по тем основаниям, что суд первой инстанции не принял во внимание требования п. 2 ст. 103 СК РФ - размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса).

При заключении мирового соглашения стороны определили размер алиментов, который соответствует установленному п. 1 ст. 81 СК РФ размеру на одного ребенка - одной четверти заработка и (или) иного дохода отца. Изменяя размер алиментов, мировой судья отошел от указанного размера.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил удовлетворить ее, отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО10 так же поддержал апелляционную жалобу своего доверителя, пояснил, что размер алиментов уже был установлен соглашением сторон, и суд первой инстанции не мог его изменять.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражения относительно жалобы, представления.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющее значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Правильное по существу решение мирового судьи не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1

Решением суда постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить размер взыскиваемых, алиментов утвержденного мировым соглашением определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Республики Туркменистан, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 37% величины прожиточного минимума, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленной по РД для соответствующей социально-демографической группы населения, до достижения дочери совершеннолетия, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по настоящему гражданскому делу.

В ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1, в лице представителя ФИО11 и ответчика ФИО2, по условиям которого ФИО1 М.Я обязан ежемесячно уплачивать алименты на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 42% от величины прожиточного минимума, что составляет 2805 рублей, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленной в РД, до совершеннолетия дочери, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ материальное и семейное положение ФИО1 изменилось. В июне 2014 года у истца ФИО1 родился четвертый ребенок, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следовательно, его расходы увеличились, и он не в состоянии оплачивать алименты в размере, установленном судом исходя из мирового соглашения, в размере 3812 рублей. Изменился и источник дохода. В настоящее время он нигде не работает, получает страховую пенсию по инвалидности, в размере 10666 рублей. Других доходов он не имеет, в связи с чем просит снизить размер взыскиваемых алиментов по определению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 42% величины прожиточного минимума на 1/2 доли заработной платы в размере 1333 рубля, либо в твердой денежной сумме в размере 1500 рублей.

Между тем, в соответствии со ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое и достойное содержание.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Пункт 2 ст. 27 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, гласит, что родители несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Представитель истца указывает о том, что в статье 119 СК РФ предусматривается возможность при изменении материального и семейного положения плательщика алиментов снизить размер алиментов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

Ст. 119 СК РФ устанавливает, что в случае если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Между тем, в указанной статье прямо указывается о возможности изменения установленного размера алиментов в том случае, если отсутствует соглашение родителей о его размере. Как следует из материалов дела, сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11.02.2014г. о размере алиментов. При заключении мирового соглашения стороны определили размер алиментов, который соответствует установленному п. 1 ст. 81 СК РФ размеру на одного ребенка - одной четверти заработка и (или) иного дохода отца.

Таким образом, возможность снижать размер алиментов при наличии мирового соглашения законом не предусмотрена.

Кроме того, вынося обжалуемое решение, суд фактически изменил определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о размере взыскиваемых алиментов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-Р, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, соглашение сторон по указанному предмету спора достигнуто, производство по делу прекращено.

Согласно ст. 220-221 ГПК РФ, после утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, как вынесенное нарушением норм процессуального права, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПКРФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг по делу №г.- отменить, производство по делу прекратить.

Судья: Гасанов Ш.О.