Решение по делу № 1-50/2017 от 27.02.2017

Дело № 1-50/2017 год (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рычковой В.Г.,

при секретаре Карпечеве В.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Исупова Д.Ю.,

защитника - адвоката Мулёва В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Швецова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области

16 марта 2017 года

уголовное дело в отношении

Швецова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного проживающим и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Швецов Н.В. злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО (в настоящее время - ПАО) «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ООО «<данные изъяты>» кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательства по названному выше кредитному договору были заключены договоры поручительства: № между ПАО «<данные изъяты>» и Швецовым Н.В. и № между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО4.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Швецова Н.В. и ФИО4, солидарно, в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана кредиторская задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, плановых процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Кроме этого в пользу ПАО «<данные изъяты>» с Швецова Н.В. и ФИО4 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

О принятом решении Швецову Н.В. было достоверно известно, копия данного решения суда была им получена почтой. Решение суда Швецовым Н.В. не было обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя взыскателя - Банка и исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> (<адрес>) было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Швецова Н.В. в пользу Банка денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по месту проживания Швецова Н.В. и получено им лично.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № в отношении Швецова Н.В. передано в <данные изъяты> межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Швецова Н.В. принято к исполнению судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты>, с присвоением исполнительному производству нового номера: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек перешло к ООО «<данные изъяты>». Решение о замене взыскателя в исполнительном производстве по исполнению решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Швецова Н.В. и ФИО4 кредиторской задолженности не принималось, размер кредиторской задолженности перед ПАО «<данные изъяты>», определенный данным решением и указанный в исполнительном документе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, - не изменялся.

    После вступления решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Швецов Н.В. злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в пользу ПАО «<данные изъяты>» в крупном размере: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

    В течение названного выше периода времени Швецов Н.В. был письменно предупрежден о возможности привлечения его к уголовной ответственности по ст.177 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения от погашения кредиторской задолженности по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

    Несмотря на это и имея реальную возможность приступить к исполнению решения суда, Швецов Н.В. осознанно уклонился от погашения кредиторской задолженности, не желая исполнять решение суда.

    На основании акта передачи ДД.ММ.ГГГГ Швецову Н.В., являющемуся взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, в счет погашения долга было передано арестованное имущество должника ФИО5: автомобиль марки «<данные изъяты>» с гидроманипулятором, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный №, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и документы на данный автомобиль.

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Швецов Н.В., предпочтя личные интересы обязанности по погашению кредиторской задолженности по решению суда, продал переданный ему автомобиль марки «<данные изъяты>» с гидроманипулятором, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за <данные изъяты> рублей. Полученные от продажи автомобиля денежные средства Швецов Н.В. в счет погашения долга перед ПАО «<данные изъяты>» не внес, а потратил их на свои личные нужды.

    Таким образом, Швецов Н.В., достоверно зная о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства № и об обязанности погашать кредиторскую задолженность, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея реальную возможность приступить к погашению задолженности перед ПАО «<данные изъяты>», располагая полученными от продажи автомобиля денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно не приступал к погашению кредиторской задолженности перед ПАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

    В судебном заседании подсудимый Швецов Н.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен. Поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым Швецовым Н.В. заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мулёв В.И. поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Исупов Д.Ю. не возражает против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО9 в суд не явился, не возражает против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поскольку все условия для удовлетворения ходатайства подсудимого соблюдены, уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Швецов Н.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Швецова Н.В. суд квалифицирует по ст.177 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления и действующего в настоящее время), как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда.

Учитывая, что подсудимый Швецов Н.В. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, исходя из обстоятельств совершения им преступления, данных о его личности, суд признает Швецова Н.В. вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и, соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Швецова Н.В.:

- он имеет постоянное место жительства и регистрации (<данные изъяты>);

- по месту жительства характеризуется в целом положительно (<данные изъяты>);

- судимостей не имеет (<данные изъяты>);

- в течение ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (<данные изъяты>);

- на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>),

- проходил военную службу, в боевых действиях и контртеррористических операциях не участвовал.

При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи: Швецов Н.В. <данные изъяты> несовершеннолетних детей не имеет; проживает <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание Швецовым Н.В. вины, активное способствование расследованию преступления; раскаяние в содеянном; совершение впервые преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; состояние его здоровья: <данные изъяты> (<данные изъяты>). Объяснение Швецова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в котором он до того, как о наличии у него (должника) возможности приступить к погашению кредиторской задолженности, стало известно судебному приставу-исполнителю и сотрудникам полиции, и до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), сообщил о данных обстоятельствах: получении денежных средств в результате продажи автомобиля и о распоряжении ими для личных нужд, - суд учитывает в качестве явки с повинной.

Отягчающих наказание Швецова Н.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Швецову Н.В. не может превышать двух третей максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной) и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания Швецову Н.В. не может превышать двух третей максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку Швецовым Н.В. совершено впервые преступление небольшой тяжести, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание в виде лишения свободы не может быть ему назначено.

На основании изложенного, с учётом характера совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Швецову Н.В. наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации: с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода: Швецов Н.В. трудоспособен по возрасту и состоянию здоровья, <данные изъяты>. Кроме того при определении размера штрафа следует учесть наличие у Швецова Н.В. обязанности по погашению кредиторской задолженности.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - выданное на ответственное хранение свидетелю ФИО7 (<данные изъяты>), - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует считать переданным заинтересованным лицам - в <данные изъяты> межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по <данные изъяты>.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.296-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Швецова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Швецова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - выданное на ответственное хранение свидетелю ФИО7, - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считать переданным заинтересованным лицам - в <данные изъяты> межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный Швецов Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором, - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Судья: подпись В.Г. Рычкова.