Решение по делу № 2-8476/2017 от 05.10.2017

Дело №2–8476/2017

Решение

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года      г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Терехиной М.В.,

с участием представителя истца Борщевой Н.В. – Костина А.П., действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» – Цветковой Н.А., действующей на основании доверенности №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борщевой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» о защите прав потребителей,

установил:

истец Борщева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» о защите прав потребителя, в котором просит признать незаконным акт проверки состояния прибора учета от 17.02.2017г., составленный ответчиком ООО УК ЖКХ при проведении проверки состояния приборов учета в принадлежащей истцу квартире по адресу: Стерлитамак, <адрес>; признать незаконной произведенную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. проверку состояния приборов учета в <адрес>.25 по <адрес>; признать незаконным произведенный ответчиком перерасчет платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению исходя из базовой нормы потребления в размере 4,7980 куб. с повышающим коэффициентом 1,5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.25 по <адрес>, на сумму 8 136, 35 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>.25 по <адрес> в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета холодного водоснабжения.

Свои требования Борщева Н.В. мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является потребителем жилищно-коммунальных услуг, которые предоставляются обслуживающим дом ООО «УК «Трест жилищного хозяйства». В принадлежащей истцу квартире установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения, которые относятся к средствам измерения для осуществления взаимных расчетов между истцом и ответчиком по оказанным услугам водоснабжения, которые допущены к эксплуатации, опломбированы контрольными пломбами и находятся в технически исправном состоянии. 17.02.2017г. представителем ответчика была незаконно проведена проверка состояния приборов учета горячего и холодного водоснабжения <адрес>. При проведении проверки был незаконно составлен акт проверки состояния прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что при осмотре прибора учета холодного водоснабжения марки «СГВ-15» заводской № отсутствует ранее установленная антимагнитная лента. На основании указанного акта ответчик при выставлении истцу счета-извещения на оплату коммунальных услуг за март 2017 года произвело доначисление размера оплаты за холодное водоснабжение и водоотвод по базовой норме потребления в размере 4,7980 куб. с повышенным коэффициентом 1,5, размер указанных доначислений составил 5592, 05 рубля, из которых доначисление за холодную воду составило 2274, 77 руб., доначисление за водоотведение составило 2517,28 руб. Аналогичные начисления произведены ООО «УК ТЖХ» при выставлении истцу счетов-извещений за последующие месяцы 2017 года. (апрель, май). Не согласившись с составленным актом проверки ДД.ММ.ГГГГ 17.03.2017г., в котором указав, что в соответствии с проведенной экспертизой прибор учета холодного водоснабжения марки «СГВ-15» заводской номер «27147639» находится в исправном состоянии и не имеет следов воздействия на него, просила произвести перерасчет начисленной оплаты услуг по холодному водоснабжению не по базовым нормативам, а в соответствии с показаниями данного прибора учета. Письмом от 10.04.2017г. за исх. № истцу в удовлетворении ее заявления было отказано. Истец считает, что акт проверки состояния прибора учета от 17.02.2017г. является незаконным, т.к. составлен с нарушением действующего законодательства. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что при осмотре прибора учета холодного водоснабжения марки «СГВ-15» заводской № отсутствует ранее установленная антимагнитная лента. Однако при этом, ни в самом акте от ДД.ММ.ГГГГ., ни в ответе ООО УК ТЖХ от ДД.ММ.ГГГГ. № не указано, когда и при каких обстоятельствах была установлена данная антимагнитная лента, ее заводской номер. Отсутствуют какие-либо записи, либо иные следы свидетельствующие о наклейке на данную поверхность антимагнитой пломбы-индикатора. При проведении осмотра прибора учета холодного водоснабжения марки «СГВ-15» №«27147639» ответчиком не были установлены факты искажения показаний данного прибора учета или его повреждения. Указанный прибор учета не имеет следов какого-либо воздействия изменяющего его целостность, опломбирован, целостность установленных на данном приборе учета пломб не нарушена. В принадлежащей Борщевой Н.В. квартире установлено два прибора учета водоснабжения, в оспариваемом акте указано, что произведена проверка состояния лишь одного прибора учета, а именно прибора учета холодного водоснабжения. Состояние второго прибора учета по неизвестным причинам не проверялось и его состояние на момент проверки не нашло отражения в оспариваемом акте. Какого-либо извещения или иного документа указывающего на намерение ответчика произвести проверку приборов учета горячего и холодного водоснабжения истец не получала, следовательно и какого-либо согласования даты проверки с истицей со стороны ООО «УК «ТЖХ» не производилось. У ответчика отсутствовали основания для применения последствий несанкционированного подключения и несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Истец Борщева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца Борщевой Н.В. – Костин А.П. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и пояснил суду, никакой антимагнитной ленты или антимагнитной пломбы-индикатора не устанавливалось, акт составлен с нарушениями. Собственник Борщева Н.В. не была уведомлена о проверке, при проверки присутствовало лицо, которое там зарегистрировано и проживает. Истец не уполномочивала своего сына представлять ее интересы про проведении проверки. Потребитель уведомил ответчика, что счетчик прошел поверку и является технически пригодным для использования, никаких повреждений на счетчике нет, он находится в технически исправном состоянии.

Представитель ответчика ООО «УК «ТЖХ» – Цветкова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что вблизи счетчика в квартире истца имело место воздействия магнита, Борщева Н.В. знала, что стоит пломба. Управляющая компания имеет право устанавливать на приборы учета контрольные пломбы и антимагнитные ленты. Исполнитель обязан уведомлять истца не реже одного раза в год в счетах-извещениях о проверке. Все требования ответчиком были соблюдены, проверили истца, установили, что имеет место вмешательство в антимагнитное поле. В действиях ответчика не было незаконных действий, ответчик правильно насчитал коммунальные услуги по нормативу. Истец должен был уведомить ответчика о нарушении пломбы, но ответчик сам выявил нарушения у истца. На счетчике истца вообще не было антимагнитной ленты. Начисление штрафа за выявленные нарушения является законным, поскольку истец был предупрежден о последствиях нарушения целостности контрольных пломб. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что работает начальником участка по эксплуатации приборов учета ООО «Единый Расчетный Центр». 13.12.2013г. у истца были введены приборы учета. При проверке установлено отсутствие пломбы-индикатора, который может быть снят с поверхности без остаточных следов на поверхности счетчика, составлен акт. То, что номера приборов дописаны другой пастой – скорее всего у контролера была плохая копирка и она написала их ручкой. Акт составляется в квартире в двух экземплярах через копирку, один экземпляр остается у потребителя. Контролеры заранее получают список квартир для обхода и готовят документы, чтобы быстрее в квартире жильца все оформить. Приходят к жильцам дальше оформляют, могут от руки дописать. В случае выявления каких-либо нарушений составляют акт.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании суду показала, что работает инспектором коммунальных ресурсов ООО «Единый Расчетный Центр». 17.02.2017г. ею был составлен акт проверки состояния прибора учета в квартире истца, в котором было выявлено нарушение – отсутствовала магнитная лента. У Борщевой Н.В. по факту было отсутствие антимагнитной ленты, лента сама была уничтожена.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования Борщевой Н.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что истец Борщева Н.В. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права №.

Согласно справки финансового лицевого счета №, выданной ЕРЦ отделение № «Михайловское», в указанной квартире зарегистрированы Борщева Е.Г., ФИО3, ФИО4

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Исходя из ч.1 ст.156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Во исполнение требований ч.3 ст.39 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.31 названных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Анализ вышеприведенных норм материального права, позволяет сделать вывод, что в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений предусмотрено только принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Частями 1, пунктами 2 и 3 части 3 стати 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть, в том числе, указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Из материалов дела следует, что управление указанным многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства». Изложенные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Квартира Борщевой Н.В. была оборудована индивидуальными приборами учета холодного, горячего водоснабжения, исправность приборов учета водоснабжения подтверждается представленным в материалах дела актом допуска в эксплуатацию приборов учета от 13.02.2013г. о поверке водосчетчиков №, №, действующими до ДД.ММ.ГГГГ и 2015 года соответственно. Указанным актом подтверждается установка на счетчиках водоснабжения антимагнитных пломб-индикаторов № (хв), № (гв). Акт подписан ФИО5, согласно справке финансового лицевого счета №, выданной ЕРЦ отделение № «Михайловское» зарегистрированной до 24.10.2013г. матери Борщевой Н.В. Данный акт в соответствии с п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № содержит информацию о последствиях нарушения целостности антимагнитной пломбы-индикатора, о чем отобрана подпись.

Исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета (пп.а п.85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчиком требования закона в части извещения собственника квартиры соблюдены.

Согласно акту проверки состояния прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО2 были выявлены нарушения: на приборе учета ХВС отсутствует ранее установленная антимагнитная лента. ФИО3 был ознакомлен с результатами проверки приборов учета под роспись, получил копию акта проверки.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, проводившей проверку прибора учета, не доверять которым у суда первой инстанции основания отсутствовали, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, согласно материалам дела сотрудник ответчика был добровольно допущен в жилой дом лицом, указанным в акте проверки, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги при наличии приборов учета и при отсутствии таковых определен Постановлениями Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и №354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Из материалов дела усматривается, что при выставлении истцу счета-извещения на оплату коммунальных услуг за март 2017 года ответчик произвел доначисление размера оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение по базовой норме потребления в размере 4,7980 куб. с повышенным коэффициентом 1,5, размер указанных доначислений составил 5592, 05 рубля. Аналогичные начисления произведены ООО «УК ТЖХ» при выставлении истцу счетов-извещений за последующие месяцы 2017 года.

Решение о таком порядке начисления платы за названные услуги принято ответчиком на основании акта проверки состояния прибора учета от 17.02.2017г., согласно которого на приборе учета ХВС отсутствует ранее установленная антимагнитная лента.

Согласно п.6.1.7. Положения об организации учета коммунальных услуг в ООО «Управляющая компания «ТЖХ», индивидуальный прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу, нарушения пломб, в том числе антимагнитных, механического повреждения приборов и элементов узла учета, работы любого из них за пределами норм точности.

Правительство Российской Федерации 06.05.2011г., реализуя требования ч.1 ст.157 ЖК РФ, утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правила, согласно их пункту 2, определяют индивидуальный прибор учета как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении, и закрепляют право потребителя принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пп.«з» п.33).

В Федеральном законе «Об обеспечении единства измерений» понятие «единство измерений» определяется как состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы (п.7 ст.2); ввод в эксплуатацию средства измерений как документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению (п.2 ст.2).

Согласно ч.1 ст.9 этого Федерального закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

По смыслу указанных законоположений, к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

В соответствии с п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В случае если несанкционированное подключение потребителя к внутридомовым инженерным системам повлекло возникновение убытков у другого потребителя (потребителей), в том числе в виде увеличения начисленной ему (им) исполнителем и уплаченной им (ими) платы за коммунальную услугу, то такой потребитель (потребители) вправе требовать в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возмещения причиненных ему (им) убытков с лица, которое неосновательно обогатилось за счет такого потребителя (потребителей).

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Разрешая заявленные требования в части оспаривания акта от 17 февраля 2017 года, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ, 157 ЖК РФ, принимая во внимание, что акт проверки составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нем указаны все необходимые сведения, данный акт подписан представителем собственника, не содержит замечаний со стороны потребителя, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе объем потребленной коммунальной услуги, установив факт несанкционированного вмешательства истца в работу установленного в принадлежащем ему домовладении прибора учета, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного акта недействительным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что осуществление ответчиком ООО «УК «ТЖХ» платы за холодное водоснабжение, водоотведение при наличии индивидуальных приборов учета по нормативам является обоснованным, поскольку имеются доказательства несанкционированного вмешательства истца в работу индивидуальных приборов учета.

Поскольку начисление платы за коммунальные услуги было произведено ООО «УК «ТЖХ» в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению суд не усматривает. Такой расчет полностью соответствует вышеприведенным положениям пунктов 42 и 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354.

Требования истца о признании спорного акта проверки от 17.02.2017г. в связи с отсутствием на момент проведения собственника квартиры являются несостоятельными, поскольку положениями п.83 Правил на ответчика как исполнителя возложена обязанность по проведению проверок приборов учета, расположенных в жилом помещении, при этом обязанность потребителя допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для снятия показаний прибора учета, проверки их состояния, а также достоверности переданных потребителем показаний предусмотрена положениями п.34 Правил. Как следует из материалов дела, сотрудник ответчика был допущен в принадлежащую Борщевой Н.В. квартиру ее сыном, который не возражал относительно проведения проверки в отсутствие абонента и собственника жилого помещения, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований Борщевой Н.В. о признании незаконным акта проверки от 17.02.2017г., о признании незаконными действий по начислению платы за предоставленные коммунальные услуги и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Борщевой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Залман А.В.

.