Решение по делу № 2а-1651/2020 от 13.05.2020

21RS0024-01-2020-001740-33

Дело № 2а-1651-2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2020 года    город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Шипееве А.Д., с участием истца Яколвевой О.Н., ответчика судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Васильева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яковлевой Ольги Николаевны к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары Васильеву Александру Робертовичу, Калининскому РОСП г.Чебоксары, УФССП по Чувашской Республике об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л :

Яковлева О.Н. обратилась в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары Васильеву А.Р., Калининскому РОСП г. Чебоксары, УФССП по Чувашской Республике об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлева О.Н. получила постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в размере 5000 руб. Между тем судебным приставом не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена жалоба в адрес главного судебного пристава о недопустимости приостановления газообеспечения в отопительный сезон, ответ на которую до настоящего времени не поступил, в связи с чем возможности исполнить исполнительное производство не имела возможности.

В судебном заседании административный истец Яковлева О.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в нем, и вновь привела их суду.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары Васильев А.Р. административный иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредвиденными обстоятельствами.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Яковлевой О.Н. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для приостановления газоснабжения газовой плиты, водонагревателя проточного газового ВПГ-23, отопительного котла.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку оно подлежит немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия по адресу: <адрес>, в ходе которого составлен акт о неисполнении Яковлевой О.Н. требований решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.20).

В связи с тем, что исполнительный документ должником Яковлевой О.Н. не исполнен, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП <адрес> Васильева А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ с должника Яковлевой О.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб. (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Обращаясь с настоящим иском, Яковлева О.Н. указывает на обращение ею ДД.ММ.ГГГГ с жалобой к главному судебному приставу-исполнителю, ответ на который до настоящего времени не поступил.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ Яковлева О.Н. обратилась с жалобой к главному судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО3 РОСП <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и правомерности вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, возбужденного в отношении Яковлевой О.Н., которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ после совершения судебным приставом-исполнителем выхода на место, в связи с чем доводы Яковлевой О.Н. о невозможности исполнить требования исполнительного документы не могут быть поставлены в зависимость от направленной ею жалобы главному судебному приставу.

С момента получения ответа на жалобу и вынесения оспариваемого постановления прошел достаточно длительный промежуток времени, более того, указанное обстоятельство не является обстоятельством непреодолимой силы и не освобождают должника от уплаты исполнительского сбора и от исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Само по себе обращение должника в суд с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства, правомерность вынесения которого подтверждено постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, не освобождает ее от обязанности исполнить решение суда.

При этом Федеральным законом не предусмотрено предоставление нового срока для добровольного исполнения решения суда, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о взыскании исполнительного сбора, правильно пришел к выводу о неисполнении должником требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение Яковлевой О.Н. с жалобой к главному судебному приставу-исполнителю не препятствовало своевременному исполнению решения суда, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, и до вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора, прошел длительный промежуток времени, однако к исполнению решения суда истец не приступила.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В нем также указано, что должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Однако таковых доказательств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований Яковлевой О.Н. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, штрафа отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований Яковлевой Ольги Николаевны к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары Васильеву Александру Робертовичу, Калининскому РОСП <адрес>, УФССП по Чувашской Республике об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через ФИО3 районный суд <адрес> Республики путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      А.В. Мартьянова