Решение по делу № 2-1985/2020 от 26.12.2019

М-12415/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Сыктывкар 20 января 2020 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Коданева Я.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Игнатова Н.И. к Дьяченко Г.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Дьяченко Г.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 31.12.2019 исковое заявление оставлено без движения, на основании ст. 136 ГПК РФ заявителю предложено в срок до 20.01.2020 представить в адрес суда документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

15.01.2020 от Игнатова Н.И. поступило заявление, в котором указано, что он как потерпевший по уголовному делу имеет право на беспошлинное рассмотрение дела в соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Изучив представленные заявителем документы, суд находит, что требование суда заявителем не исполнены, в силу следующего.

В соответствии с абзацем 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой определяется в силу статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в процентном соотношении от цены иска.

Согласно ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Из указанной нормы НК РФ усматривается, что для освобождения от уплаты государственной пошлины в соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец должен доказать совершение ответчиком преступления, виновность в котором устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.

Игнатовым Н.И. заявлен иск о взыскании с подозреваемого Дьяченко Г.В. по уголовному делу № 1-6/2020 материального ущерба, причиненного преступлением, которое согласно сведений, содержащихся в системе ГАС «Правосудие» не рассмотрено, приговор в отношении Дьяченко Г.В. не вынесен.

Таким образом, поскольку в установленном законом порядке Дьяченко Г.В. виновным в совершении преступления в отношении Игнатова Н.И. не признан, оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины по основанию, указанному в п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ не имеется.

Поскольку заявителем в установленный судом срок требования судьи об устранении допущенных при подаче иска недостатков не исполнены, суд находит необходимым в силу п. 2 ст. 136 ГПК РФ возвратить исковое заявление заявителю, разъяснив, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, после устранения указанных в определении суда от 31.12.2019 недостатков.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Игнатову Н.И. исковое заявление к Дьяченко Г.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Копию настоящего определения вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами направить заявителю.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья - Я.В. Коданева

Копия верна: судья -