Решение по делу № 2-2216/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-2216/2019

УИД 33RS0011-01-2019-003140-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 21 августа 2019 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

с участием старшего помощника Ковровского городского прокурора Корякиной Е.А., истца Смирновой А.В., представителя истца Гусевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А. В. к Крючкову С. И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова А.В. обратилась в суд с иском к Крючкову С.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Крючковым С.И. На момент заключения сделки в приобретенном жилом помещении был зарегистрирован Крючков С.И. Согласно п. 4 договора купли-продажи продавец Крючков С.И. обязался сняться с регистрационного учета в течение <данные изъяты> календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, а именно <дата>., однако до настоящего времени остается зарегистрированным в жилом помещении, несмотря на то, что по указанному адресу не проживает, вывез принадлежащие ему вещи, расходов по оплате начисляемых, в том числе и на него, жилищно-коммунальных услуг не несет.

Истец Смирнова А.В. и ее представитель Гусева А.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили признать Крючкова С.И. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <№> в <адрес> в <адрес>.

Ответчик Крючков С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения. Также, о нахождении в производстве Ковровского городского суда гражданского дела по иску Смирновой А.В. ответчик <дата> был извещен по телефону, однако, несмотря на это, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил, о причине неявки не сообщил.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом согласия истца и прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит иск Смирновой А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Смирнова А.В. по договору купли-продажи квартиры, заключенному с Крючковым С.И. <дата>, приобрела в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Переход права собственности на приобретенный объект зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости <дата>.

Вторая половина квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежит несовершеннолетней дочери истца Филимоновой Д.В.

Как следует из договора купли-продажи от <дата>, Крючков С.И. продал <данные изъяты> доли указанной квартиры истцу за 150 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью. Факт получения ответчиком от истца денежных средств также подтверждается распиской от <дата>.

Согласно п. 4 договора купли-продажи продавец Крючков С.И. обязался сняться с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

В судебном заседании также установлено, что ответчик Крючков С.И. в день подписания договора купли-продажи выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, однако до настоящего времени остаются в принадлежащей истцу и ее дочери квартире зарегистрированным, что подтверждается адресной справкой, выданной ООО «УК «Управдом» от <дата>.

Регистрация ответчика в <адрес> в <адрес> препятствует Смирновой А.В. осуществлять свои права и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, суд приходит к выводу, что право Крючкова С.И. по пользованию жилым помещением, принадлежащим Смирновой А.В. и ее несовершеннолетней дочери Филимоновой Д.В., подлежит прекращению, правовых оснований для сохранения за ним права пользования данной квартирой у суда не имеется.

С учетом этого исковые требования Смирновой А.В. суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой А. В. удовлетворить.

Признать Крючкова С. И. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Крючкова С. И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Одинцова Н.В.

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.08.2019 года, мотивированное решение составлено 26.09.2019 года.