Решение по делу № 2-838/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-838/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                                                            г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛТУМ ГРУПП» к ФИО6 Дусаеву о взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

ООО «АЛТУМ ГРУПП» обратилось в суд с иском к Т.Р. Дусаеву о взыскании долга по договору поставки размере 752 234 руб. 22 коп., договорной неустойки в размере 723 937 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 762 руб., о взыскании неустойки за период с 11.10.2019 г. по день фактического погашения задолженности (с учетом решения Арбитражного суда РТ по делу № № дата принятия решения ДД.ММ.ГГГГ г., дата объявления резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании данной суммы с ООО «ТИАН-Инвест»), расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 581 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «АЛТУМ ГРУПП» (поставщик) и ООО «ТИАН-Инвест» (покупатель) был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик принял на себя обязательство по поставке кабельно-проводниковой и электротехнической продукции, а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить поставленный товар. В связи с невыполнением должником денежных обязательств ООО «АЛТУМ ГРУПП» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд РТ с требованием к ООО «ТИАН-Инвест» о взыскании задолженности в размере 752 234 руб. 22 коп., неустойки в размере 723 937 руб. 40 коп. с последующим ее начислением на сумму задолженности в размере 752 234 руб. 22 коп. исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 50 000 руб. в возмещение расходов на плату услуг представителя, 27 762 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решением Арбитражного суда РТ от 23.12.2019 г. по делу № № исковые требования ООО «АЛТУМ ГРУПП» удовлетворены. В связи с тем, что ответчик в соответствии с п.2 Договора поручительства несет солидарную ответственность с ООО «ТИАН-Инвест», истец не получивший в настоящее время сумму долга от ООО «ТИАН-Инвест», обращается с исковым требованиями к Т.Р. Дусаеву, как к солидарно обязанному лицу по Договору поручительства.

На судебном заседании представитель истца А.Ю. Кольцов, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

На судебное заседание ответчик Т.Р. Дусаев не явился, извещен заказным письмом.

Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает.

Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

        Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        В соответствии ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

        В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

        Статья 779 ГК РФ гласит, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На судебном заседании установлено следующее.

15.01.2018 г. между ООО «АЛТУМ ГРУПП» (поставщик) и ООО «ТИАН-Инвест» (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик принял на себя обязательство по поставке кабельно-проводниковой и электротехнической продукции, а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить поставленный товар (л.д.28-30).

15.01.2018 г. между ООО «АЛТУМ ГРУПП» (поставщик) и Т.Р. Дусаевым (поручитель) был заключен договор поручительства №1 к договору поставки (л.д.10-11).

В соответствии с п.2 настоящего договора Поручитель отвечает перед поставщиком за выполнение покупателем условий договора поставки в том же объеме, как и покупатель, включая оплату отгруженного товара и уплату неустойки. Поручитель несет вместе с покупателем солидарную ответственность по договору поставки по оплате отгруженного товара и уплате неустойки, а также судебные расходы и иные убытки поставщика.

В рамках договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным актам на общую сумму 15 833 646,78 руб., которые представлены в материалы дела.

01.07.2019 г. сторонами подписано соглашение, согласно которому все поставки товара совершенные в период с 15.01.2018 г. по 28.06.2019 г. были совершены в рамках договора № от 15.01.2018г.

            Услуги, оказанные истцом в спорном периоде, ООО «ТИАН-Инвест» оплатил частично, задолженность по состоянию на 30.06.2019 г. у ООО «ТИАН-Инвест» составила 752 234 руб. 22 коп.

В связи с невыполнением должником денежных обязательств ООО «АЛТУМ ГРУПП» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд РТ с требованием к ООО «ТИАН-Инвест» о взыскании задолженности, неустойки.

Решением Арбитражного суда РТ по делу № № дата принятия решения ДД.ММ.ГГГГ г., дата объявления резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ООО «АЛТУМ ГРУПП» удовлетворены и постановлено. Взыскать с ООО «ТИАН-Инвест» (ОГРН № ИНН №) в пользу ООО «АЛТУМ ГРУПП» (ОГРН №, ИНН №) задолженность в размере 752 234 руб. 22 коп., неустойку в размере 723 937 руб. 40 коп. с последующим ее начислением на сумму задолженности в размере 752 234 руб. 22 коп. исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 50 000 руб. в возмещение расходов на плату услуг представителя, 27 762 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д.7-9).

В связи с тем, что ответчик в соответствии с п.2 Договора поручительства несет солидарную ответственность с ООО «ТИАН-Инвест», истец не получивший в настоящее время сумму долга от ООО «ТИАН-Инвест» обращается с исковым требованиями к Т.Р. Дусаеву, как к солидарно обязанному лицу по Договору поручительства.

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 581 руб. (л.д.18).

На основании изложенного и ст. 309, 310, 363, 421, 779 ГК РФ, руководствуясь ст. 6, 12, 56, 61, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЛТУМ ГРУПП» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 Дусаева в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛТУМ ГРУПП» задолженность в размере 752 234 (семьсот пятьдесят две тысячи двести тридцать четыре) рубля 22 коп., неустойку в размере 723 937 (семьсот двадцать три тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 40 коп. с последующим ее начислением на сумму задолженности в размере 752 234 (семьсот пятьдесят две тысячи двести тридцать четыре) рубля 22 коп. исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, 27 762 (двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля расходов по уплате государственной пошлины (с учетом решения Арбитражного суда РТ по делу № № дата принятия решения ДД.ММ.ГГГГ., дата объявления резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании данной суммы с ООО «ТИАН-Инвест»); расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 581 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль.

            С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 17 марта 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                               И.И. Садыков