Решение по делу № 2-578/2020 от 14.04.2020

дело № 2-578/2020

03RS0032-01-2020-000714-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к наследственному имуществу Кузнецова В.Е. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кузнецова В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что между Кузнецовым В.Е. и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кузнецову В.Е. был выдан кредит в размере 74 880 рублей. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно вносить денежные средства в погашение кредита и процентов. В соответствии с п.12 договора при несвоевременном внесении обязательных платежей, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 70 644,32 рубля, из которой 59 598,56 рублей – основной долг, 11 045,76 рублей - просроченные проценты. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества Кузнецова В.Е. сумму задолженности в размере 70 644,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 319,33 рубля.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, одновременно с подачей искового заявления, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Ответчик Кузнецов В.Е. согласно свидетельства о смерти № умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ)

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в рассматриваемом споре истец обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного в собственность Российской Федерации либо в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Суд считает, что в условиях состязательности судебного процесса стороной истца не было представлено допустимых доказательств того, что на момент смерти у должника имелось наследственное имущество, что кто-либо из наследников вступил в наследство, а также факт принятия имущества должника как выморочного. То есть по заявленному денежному обязательству истцом не подтвержден предел ответственности.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовым В.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит на сумму 74 880 рублей на срок 48 месяцев под 18,55 % годовых, а заемщик обязался погашать основную сумму кредита и проценты ежемесячно внося платеж в размере 2221,18 рублей до 24 числа каждого месяца.

П.12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по оплате ежемесячных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 70 644,32 рубля, из которой 59 598,56 рублей – основной долг, 11 045,76 рублей - просроченные проценты.

Однако, согласно свидетельству о смерти № заемщик Кузнецов В.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений официального сайта Нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего заемщика не открывалось, что также подтверждается справкой нотариуса нотариального округа Бирский район и город Бирск Республики Башкортостан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом были направлены запросы в Управление Росреестра по Республике Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району о наличии у умершего движимого и недвижимого имущества, а также в банки – о наличии счетов.

Согласно ответов вышеназванных организаций, движимого и недвижимого имущества за умершим не зарегистрировано, о наличии открытых счетов сведения отсутствуют.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об открытии наследственного дела после смерти умершего Кузнецова В.Е., а также сведения о наличии какого-либо имущества и счетов, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к наследственному имуществу Кузнецова В.Е. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2020 года.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.