Решение по делу № 33-183/2019 от 04.03.2019

Председательствующий – Ананьева Е.А.	Дело № 33-183
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 апреля 2019 года		г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Имансакиповой А.О., Красиковой О.Е.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ютановой Динары Владимировны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 ноября 2018 года, которым

удовлетворены исковые требования.

Взысканы с Ютановой Динары Владимировны в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» задолженность по договору кредитной карты за период с 10 января 2015 по 14 июня 2018 года в сумме 91 837 рублей 46 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2955 рублей 12 копеек.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с иском к Ютановой Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 91 837 рублей 46 копеек, в том числе: 70 336 рублей 05 копеек – сумма просроченных платежей по основному долгу; 16 601 рубль 41 копейка – сумма просроченных платежей по процентам; 4300 рублей – сумма штрафов, пеней, неустоек; 600 рублей – комиссии по кредитной части. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2955 рублей 12 копеек. Требования мотивированы тем, что 23 апреля 2012 года между «Связной Банк» (АО) и ответчиком заключен договор специального карточного счета, в соответствии с которым открыт счет и выпущена банковская карта. Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в банке и Тарифам по банковскому обслуживанию. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка на следующих условиях: лимит кредитования – 40 000 рублей, расчетный период – 30 дней, минимальный платеж – 3 000 рублей, дата платежа – 10 число каждого месяца, льготный период – до 60 дней, процентная ставка – 36% годовых. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов. За период с 10 января 2015 года по 14 июня 2018 года задолженность ответчика составляет 91 837 рублей 46 копеек. «Связной Банк» (АО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) от 11 декабря 2017 года, по условиям которого «Связной Банк» (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору. Далее ООО «Т-Капитал» передал требования по данному договору ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №12/12-2017 от 12 декабря 2017 года.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме просит Ютанова Д.В. Апеллянт считает решение подлежащим отмене в связи с тем, что выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах, судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения. Апеллянт указывает, что ежемесячно на ее телефон поступало SMS сообщение о необходимости внести на карту 3000 рублей, она, в свою очередь вносила ежемесячно 3000 рублей, и полностью погасила сумму долга перед банком. В последующем банк ей не звонил, SMS сообщения о погашении задолженности и расторжении договора, претензии о сумме долга не направлял. В исковом заявлении указаны номера двух карт, следовательно, истец не знает, какая карта передана ответчику. В материалах дела нет заявления ответчика от 25 мая 2014 года о присоединении ответчика к Общим условиям обслуживания физических лиц «Связной банк» (ЗАО). Апеллянт, не отрицая факт пользования кредитной картой, указывает, что не писала заявления о присоединении к Общим условиям обслуживания физических лиц «Связной банк» (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию «Связной банк» (ЗАО). Апеллянт также не согласен с размерами взыскиваемых сумм ввиду отсутствия оснований для их начисления. Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, не содержит сведений о движении денежных средств по специальному карточному счету, в связи с чем проверить правильность расчета задолженности невозможно. Апеллянт обращает внимание на то, что в решении суд указал на заключение договора уступки права требования № 2017-2725/48-03, по условиям которого к цессионарию перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_412004 от 23 апреля 2012 года, что подтверждается выпиской из приложения № 1 к Договору № 2017-2725/48-03 уступки прав требования от 11 декабря 2017 года, однако материалы дела не содержат таких доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Ответчиком не отрицается и подтверждается материалами дела возникновение и наличие между сторонами спора договорных кредитных отношений. На основании подписанного 23 апреля 2012 года заявления для оформления банковской карты «Связной Банк» об открытии специального карточного счета и установлении кредитного лимита в размере 40 000 рублей, под 36 процентов годовых, с расчетным периодом с 21 по 20 число месяца, с льготным периодом до 50 дней, с датой платежа 10 число каждого месяца, Ютановой Д.В. выдана карта 5163********3746.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и погашению процентов за пользование кредитом. К моменту вынесения решения суда задолженность, указанная в исковом заявлении ответчиком не погашена.

При данных фактических обстоятельствах суд, на основании положений ст.ст. 309, 310, 382, 428, 810, 819 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», принял обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции считает решение обоснованным и законным, а доводы апелляционной жалобы не влекущими изменение обжалуемого судебного акта.

Так, довод о необоснованном указании судом в решении на то, что 25 мая 2014 года Ютанова Д.В. подписала заявление о присоединении к Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию «Связной Банк» (ЗАО) не принимается во внимание, потому как соответствующее согласие о присоединении к общим условиям и тарифам Ютановой Д.В. выражено в заявлении от 23 апреля 2012 года.

Также не принимается во внимание несогласие апеллянта с размером взыскиваемой задолженности, поскольку апеллянт, не согласившись с размером взыскиваемой задолженности, не представил свой расчет задолженности. Тем не менее, суд апелляционной инстанции, проверив расчеты истца, в том числе в совокупности с данными, полученными от представителя «Связной Банк» (ЗАО), приходит к выводу о правильности расчетов.

Довод об отсутствии доказательств перехода права требования к ФИО1 судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку полагает, что упоминание ФИО1 является опиской, не влияющей на обстоятельства дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена, согласно ст. 56 ГПК РФ, на стороны, судом не допущено нарушений, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ютановой Динары Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий судья	В.Б. Сарбашев
Судьи	А.О. Имансакипова
О.Е. Красикова