Решение по делу № 2а-5814/2019 от 09.10.2019

34RS0002-01-2019-007358-09                            № 2а-5814/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года                                 г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.

при секретаре Перевязко М.А.

помощник судьи Забазнова Н.В.

с участием представителя административного истца Трепшиной А.С., действующей на основании доверенности, представителя второго административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Шувагина С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Аслановой Алене Игоревне, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Аслановой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ООО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» по постановлению инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Д.

В судебное заседании представителем второго административного ответчика – УФССП России по Волгоградской области Шувагиным С.В. представлена копия материалов исполнительного производства №-ИП с постановлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, которым заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бланком Н.В. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представителем второго административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Шувагиным С.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему административному иску, по основаниям ч. 2 ст. 194 КАС РФ, поскольку оспариваемое постановление административным ответчиком отменено и перестало затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца.

Представитель административного истца Трепшина А.С. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по административному делу в связи с отменой оспариваемого постановления. Последствия прекращения по делу представителю административного истца судом разъяснены, ей понятны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда Асланова А.И., заинтересованное лицо ООО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в лице конкурсного управляющего Одиной О.В. в судебное заседание не явились, своих представителей для участия не направили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив ходатайство представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Предметом настоящего спора является законность и обоснованность принятого судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Аслановой А.И. постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Строительная компания «Волго-строй-инвест».

Согласно части 2 статьи 194, части 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вторым административным ответчиком представлено в материалы дела копия исполнительного производства №-ИП, в котором имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и его возобновлении, с указанием судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Вместе с тем, в настоящее время оспариваемое постановление отменено и утратило юридическую силу, следовательно, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

При таких данных обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, отсутствуют.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Аслановой А.И. отменено, учитывая, что оно не повлекло нарушения прав административного истца, ходатайство представителя второго административного ответчика производства не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц суд полагает возможным его удовлетворить и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Аслановой Алене Игоревне, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волго-строй-инвест» по постановлению инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от от ДД.ММ.ГГГГ №-Д - прекратить.

На определение суда об может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья                 подпись                Абакумова Е.А.

Копия верна:

Судья                                     Абакумова Е.А.