Решение по делу № 2-881/2020 от 27.03.2020

Дело № 2-881/2020

УИД 75RS0025-01-2020-000961-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2020 года                                                                                                     г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Семигузовой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Траст» как правопреемник ПАО «АТБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ПАО «АТБ» и Семигузовой С.И. 20.04.2010 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 71 797,23 руб. сроком до 20.04.2017 под 47,45% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность. На основании договора цессии от 05.02.2018 №Т-3/2018 право требования задолженности в размере 68 382,99 руб. по основному долгу и 41 093,43 руб. процентов перешло ООО «Траст». В период с 05.02.2018 по 14.02.2020 в счет уплаты задолженности новому кредитору поступило 17 903,46 руб. В связи с чем общество просило о взыскании задолженности в размере 93 267,74 руб. (68 382,99 руб. основной долг и 24 884,75 руб. проценты), а также судебных расходов в размере 1 303,25 руб.

Истец ООО «Траст», извещенное о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Семигузова С.Н. при надлежащем извещении о слушании дела участия в судебном заседании не принимала.

Представитель ответчика по доверенности Семигузова А.В. против иска возражала, просила о применении срока исковой давности и отказа в иске в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ПАО «АТБ» и Семигузовой С.И. 20.04.2010 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 71 797,23 руб. сроком до 20.04.2017 под 47,45% годовых. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 954,41 руб. 20-го числа каждого месяца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется. Последний платеж совершен 20.10.2010 (см. лицевой счет).

Договор цессии между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен 05.02.2018 и на эту дату задолженность определена в размере 109 476,42 руб., из которых 68 382,99 руб. основной долг и 41 093,43 руб. проценты (см. договор цессии с приложением).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В возражениях на иск представитель ответчика просила применить срок исковой давности, исчисляя его с даты последнего платежа с 20.12.2010 и полагая, что на дату подачи иска этот срок пропущен.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного взноса в течение соответствующего платежного периода.

Как усматривается из дела, последний платеж был совершен ответчиком в счет погашения задолженности 20.10.2014. Согласно графику, подписанному сторонами, следующий платеж должен был быть внесен не позднее 20.11.2014, однако, поступление ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности от ответчика прекратились.

Пунктом 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «Траст» обратилось в суд с иском 19.03.2020, что следует из штампа входящей корреспонденции отделения почтовой связи на конверте.

По информации, поступившей от мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы по запросу суда, ООО «Траст» с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Семигузовой С.Н. обратилось к мировому судье 17.09.2018.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи 27.08.2019.

Таким образом, в рассматриваемом споре срок исковой давности начал исчисляться с 20.11.2014, а в связи с обращением к мировому судье за судебным приказом течение срока исковой давности приостановилось в период с 17.09.2018 по 27.08.2019 (всего 344 дней).

Следовательно, с учетом этих обстоятельств и даты обращения в суд с настоящим иском, ООО «Траст» имеет право требования по задолженности, образованной с 09.04.2015 (19.03.2020-3 года -344 дня).

Правопреемство совершено 05.02.2018 и именно сформированный на эту дату объем прав перешел к ООО «Траст».

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям с 09.04.2015 по 05.02.2018. Из содержания иска заявитель просит взыскать задолженность за период по 20.04.2017.

Исходя из правила статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, поэтому взысканию подлежит задолженность с применением срока исковой давности с 09.04.2015 по 20.04.2017.

Проверяя расчет задолженности, суд исходит из детального расчета и определяет сумму процентов в общем размере 64 895,40 (графа 8 – сумма строк с 61 позиции до 84 позиции).

Вместе с тем ООО «Траст» получил право требований только 41 093,43 руб. Определить за какой период сформировалась эта задолженность по процентам, не представляется возможным, истец соответствующий расчет не представил даже по дополнительному запросу суда.

Поэтому суд полагает возможным руководствоваться суммой процентов и задолженности, определенной графиком платежей за этот период.

По нему проценты составляют 27 545,74 руб. (сумма строк по графе 4).

Задолженность по основному долгу не изменялась после прекращения платежей. По графику платежей на 20.04.2015 размер задолженности определен в 46 312,91, которая и подлежит взысканию с ответчика.

С момента переуступки осуществлено платежей 1694,78 руб. (судебные расходы) и 16208,68 руб. (в счет задолженности). Судебные расходы – 1694,78 руб. покрывают расходы истца на уплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа и повторному взысканию с ответчика не подлежат. По правилам погашения задолженности, платежи на сумму 16208,68 руб. должны уменьшить сумму процентов, которая составит 27 545,74 -16208,68 = 11 337,06 руб.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с Семигузовой С.Н. в пользу ООО «Траст» задолженности в размере 57 649,97 руб., из которой 46 312,91 руб. основной долг и 11 337,06 руб. проценты.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 929,50 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. Вместе с тем истец просил о зачете сумм, ранее уплаченных при подаче заявления о вынесении судебного приказа и уже возмещенных ответчиком. Поэтому взысканию с ответчика подлежит 234,72 руб. (1929,50-1694,78).

Остальная часть уплаченной государственной пошлины в размере 1068,53 руб. подлежит отнесению на счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

            исковые требования ООО «Траст» к Семигузовой С. Н. удовлетворить частично.

            Взыскать с Семигузовой С. Н. в пользу ООО «Траст» задолженность в общем размере 57 649,97 руб., из которой 46 312,91 руб. основной долг и 11 337,06 руб. проценты, судебные расходы в размере 234,72 руб.

            В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Т.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2020.