Решение по делу № 33-2100/2019 от 09.10.2019

Судья Ильин Е.В. (дело № 2-1040/2019)

УИД 12RS0008-01-2019-001420-13 дело № 33-2100/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                  12 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В., Лелекова Н.Г.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Феррони» на решение Медведевского районного суда Республики
Марий Эл от 5 августа 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Ботнарь С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Феррони» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить частично;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррони» в пользу Ботнарь С.Г. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300000 руб., в возврат государственной пошлины 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ботнарь С.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феррони» (далее - ООО «Феррони») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 600000 руб., расходов по оплате государственной пошлине в сумме 300 руб.

В обоснование иска Ботнарь С.Г. указал, что с 24 сентября 2018 года по 17 июня 2019 года работал в ООО «Феррони» в должности оператора станков с программным управлением на участке металлообработки.
2 ноября 2018 года при исполнении трудовых обязанностей в
ООО «Феррони» с ним произошел несчастный случай на прокатной линии дверных полотен, его правая кисть была травмирована опустившимся ползуном пресса. В результате несчастного случая на производстве ему причинен тяжкий вред здоровью, утрата профессиональной трудоспособности составила 40 %, установлена третья группа инвалидности. Причиной несчастного случая на производстве явилась эксплуатация кривошипного пресса J21-25 без защитного устройства рабочей (опасной) зоны в нарушение п. 6.10.10.20 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ-06-97, п. 1.3 ГОСТ 12.2.017-93 «Оборудование кузнечно-прессовое. Общие требования безопасности», нарушение должностной инструкции начальника участка металлообработки, нарушение должностной инструкции главного механика. В результате полученного трудового увечья он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, перенес ряд операций, ампутацию
2, 3 и 4 пальцев правой кисти и часть правой кисти, привычный уклад его жизни нарушен, он лишен возможности обеспечивать материально своих двух детей, работая по ранее выбранной специальности. Полагает, что заявленная им сумма компенсации морального вреда в размере 600000 руб. соответствует его физическим и нравственным страданиям.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Феррони» просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 138000 руб., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы ООО «Феррони» указано на то, что в соответствии с актом о несчастном случае на производстве причиной несчастного случая явилась не только эксплуатация кривошипного пресса без защитного устройства рабочей (опасной) зоны, но и невнимательность самого истца. При этом отмечается, что после произошедшего несчастного случая на кривошипный пресс было установлено защитное устройство рабочей зоны в виде решетчатого ограждения, однако, учитывая технологические характеристики пресса, это устройство не исключает возможность получения аналогичных травм при нарушениях, допущенных истцом. При определении размера компенсации морального вреда судом не учтено, что ООО «Феррони» добровольно оказывало истцу материальную помощь в размере 12000 руб., предлагало перевести истца на другую, более легкую работу с учетом полученной им травмы, на что истец отказался. Также суд не принял во внимание стаж работы истца в ООО «Феррони» до получения травмы (два месяца) и трудное материальное положение Общества.

В возражениях на апелляционную жалобу Ботнарь С.Г. опровергает доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя ООО «Феррони» Самошину Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Ботнарь С.Г. и его представителя Петрову Ю.В., просивших оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Назарова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с тем что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствует обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Ботнарь С.Г. в период времени с 24 сентября 2018 года по 17 июня 2019 года работал в ООО «Феррони» в должности оператора станков с программным управлением на участке металлообработки.

2 ноября 2018 года в 04 час. 15 мин. с Ботнарем С.Г. произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах:
1 ноября 2018 года Ботнарь С.Г. заступил работать во вторую смену с
20 часов до 08 часов. В начале смены мастер участка ФИО1 расставил работников по рабочим местам, при этом Ботнарь С.Г. получил задание работать на прокатной линии дверных полотен. 2 ноября 2018 года около
4 часов утра мастер участка ФИО1 дал задание оператору станков Ботнарь С.Г. работать на кривошипном прессе J21-25, пробивать отверстие под глазок в металлических листах размером 800 и 900 мм., длиной 2 м. и толщиной 1,2 мм. В 04 час. 15 мин. Ботнарь С.Г. положил очередной металлический лист в кривошипный пресс J21-25 до упора и начал поправлять его. Затем он решил надавить на середину листа, чтобы увидеть задний упор, после чего наклонился посмотреть на передний упор, при этом его нога случайно попала на педаль и пресс сработал. Его правая кисть, находившаяся в рабочей зоне, была травмирована опустившимся ползуном. После полученной травмы Ботнарю С.Г. была оказана первая помощь и он был доставлен в ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница».

В результате указанного несчастного случая истцу были причинены телесные повреждения: травма правой кисти; ушиблено-размозженная рана с открытым многооскольчатым переломом фаланг 2,3,4 пальцев, оскольчатым переломом 2,3,4 пястных костей, разрывом сухожилий разгибателей и сгибателей 2,3,4 пальцев, обширной травматической отслойкой кожи 4 пальца; формирование культей 2 и 3 пястной костей средней трети 2 ноября 2018 года, S67/8, W31. Указанное повреждение здоровья относится к категории тяжелых травм.

После проведенного в связи с несчастным случаем расследования,
19 ноября 2018 года комиссией составлен Акт № 4 о несчастном случае на производстве (форма Н-1), в котором установлены указанные выше обстоятельства, а также причины несчастного случая: эксплуатация кривошипного пресса J21-25 без защитного устройства рабочей (опасной) зоны; невнимательность оператора станков с программным управлением Ботнаря С.Г., выразившаяся в заведении правой кисти в опасную зону опуская ползуна при одновременном нажатии педали управления. Кроме того установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда: ФИО2 – главный механик ООО «Феррони» (не обеспечил выполнение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 6.10.10.20 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ-06-97, п. 1.3 ГОСТ 12.2.017-93 «Оборудование кузнечно-прессовое. Общие требования безопасности», п.п. 2.1, 2.15 должностной инструкции), что выразилось в допуске в эксплуатацию кривошипного пресса J21-25 без защитного устройства рабочей (опасной) зоны; ФИО3 – начальник участка металлообработки ООО «Феррони» (не обеспечил выполнение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 6.10.10.20 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ-06-97, п. 1.3 ГОСТ 12.2.017-93 «Оборудование кузнечно-прессовое. Общие требования безопасности», п. 2.10 должностной инструкции), что выразилось в допуске в эксплуатацию кривошипного пресса J21-25 без защитного устройства рабочей (опасной) зоны; Ботнарь С.Г. – оператор станков с программным управлением ООО «Феррони» (не обеспечил выполнение требований п. 29 главы 3 Инструкции № 14 по охране труда для операторов, которые управляют станками с числовым программным управлением, утвержденной 13 января 2017 года), что выразилось в заведении правой кисти в опасную зону опускания ползуна при одновременном нажатии педали управления.

Согласно выписке из истории болезни ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница» <№> в период с
2 ноября 2018 года по 4 декабря 2018 года Ботнарь С.Г. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении.

В соответствии с выпиской из истории болезни <№> Ботнарь С.Г. в период с 5 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года проходил стационарное лечение в ожоговом отделении ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница».

Согласно выписке из истории болезни ГБУ Республики Марий Эл «Поликлиника № 1 г. Йошкар-Олы» с 4 января 2019 года Ботнарь С.Г. находился на амбулаторном лечении в травматолого-ортопедическом отделении.

С 27 февраля 2019 года по 22 марта 2019 года Ботнарь С.Г. проходил лечение (реабилитацию) в Центре реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации Вятские Увалы.

В соответствии со справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 1 серии
<№> <№> от 14 мая 2019 года Ботнарю С.Г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от 2 ноября 2018 года 40 % на срок до 1 июня 2020 года.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 1 серии <№> от 14 мая 2019 года Ботнарю С.Г. установлена третья группа инвалидности в связи с трудовым увечьем на срок до 1 июня 2020 года.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате несчастного случая на производстве истцу Ботнарь С.Г. источником повышенной опасности (кривошипный пресс J21-25) причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с ООО «Феррони».

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. суд принял во внимание наличие и степень вины самого пострадавшего Ботнаря С.Г., выразившееся в нарушении им требований трудового законодательства и правил охраны труда и личной безопасности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, характер лечения и длительность срока его прохождения, учитывал степень утраты трудоспособности, а также требования разумности и справедливости.

Вместе с тем судебная коллегия полагает решение суда в части размера компенсации морального вреда подлежащим изменению.

В силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно разъяснению, данному в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям пункта 2 статьи 1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Из изложенного следует, что понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. Наличие в поведении потерпевшего простой неосторожности никак не влияет на размер возмещаемого ему вреда.

Суд первой инстанции, сославшись в решении на наличие вины самого пострадавшего Ботнаря С.Г., тем не менее, его действия как грубую неосторожность не квалифицировал, при определении размера компенсации морального вреда на грубую неосторожность самого потерпевшего не указал, следовательно, положения пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при разрешении спора не применил.

Между тем, именно виновные действия самого Ботнаря С.Г., который в нарушение инструкции по охране труда и требований техники безопасности завел кисть правой руки в опасную зону опускания ползуна кривошипного пресса J21-25 при одновременном случайном нажатии собственной ногой педали управления, привели к опусканию ползуна пресса и травмированную его правой кисти. При указанных обстоятельствах проявленная самим потерпевшим неосторожность является грубой, поскольку Ботнарь С.Г., как лицо прошедшее инструктаж по технике безопасности и обладающее навыками работы на прессе, с большой вероятностью мог предвидеть наступление вредоносных последствий своего поведения, однако легкомысленно рассчитывал на их предотвращение.

Учитывая характер и объем причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения, степень вины как истца, так и ответчика, степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью и его последствия, принимая в внимание грубую неосторожность самого потерпевшего, судебная коллегия приходит к выводу о снижении суммы компенсации морального вреда до 150000 руб.

Доводы жалобы ответчика о снижении суммы компенсации морального вреда до 138000 руб. в связи с оказанием ООО «Феррони» истцу добровольной помощи в размере 12000 руб., трудного материального положения Общества, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Поскольку согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взысканы расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 300 руб., в данной части решение суда изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.

Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
5 августа 2019 года изменить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррони» в пользу Ботнарь С.Г. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В остальной части решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 августа 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий      А.Е. Соснин

Судьи      О.В. Клюкина

                                     Н.Г. Лелеков