Решение по делу № 11-111/2019 от 09.09.2019

Дело № 11-111/2019                 Мировой судья Карпухин Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 г.                             г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре: Щениной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Васильева Сергея Александровича на определение мирового судьи судебного участка №5 г.Воткинска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска Удмуртской Республики от 23 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика Васильева С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска УР от 24 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Швецова В.В. к Васильеву С.А.: с Васильева Сергея Александровича в пользу Швецова Виталия Владимировича взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 30 144 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 104 руб. 32 коп. Решение суда изготовлено в мотивированной форме 23 мая 2019 года.

Не согласившись с указанным решением, 28 июня 2019 года ответчик Васильев С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указного решения суда.

23 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №5 г.Воткинска УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска УР в удовлетворении ходатайства Васильева С.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

01 августа 2019 года ответчик Васильев С.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, мотивируя свои требования тем, что при вынесении обжалуемого определения мировым судьей нарушены нормы процессуального права.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Решение судом изготовлено с нарушением предусмотренного ст.199ч. ГПК РФ процессуального срока, его копия направлена ответчику с нарушением установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.

По смыслу процессуального закона, реализация права на обжалование судебного акта связана не только с наличием у лица соответствующей воли, но и с обязанностью указать мотивы несогласия с вынесенным решением, что в свою очередь, предполагает ознакомление стороны с выводами изложенными судом в этом решении. Отсутствие у ответчика копии решения при приведенной редакции закона не позволило ему выполнить требования п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ, и объективно препятствовало своевременно подать апелляционную жалобу в суд. Указанное обстоятельство по мнению ответчика в полной мере отвечает требованиям уважительности причин пропуска процессуального срока и является безусловным основанием для восстановления последнего. Ответчик считает, что мировой судья полагал иначе и потому неправильно применил процессуальный закон.

Частная жалоба по делу рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без участия сторон.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, по правилам ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Как следует из материалов дела, дело мировым судьей рассмотрено по существу в судебном заседании 24 апреля 2019 года, в котором ответчик Васильев С.А. не присутствовал.

Кроме того, судом достоверно установлено, что решением мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска УР от 24 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Швецова В.В. к Васильеву С.А.: с Васильева Сергея Александровича в пользу Швецова В.В. взыскана сумма несоновательного обогащения в размере 30 144 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 104 руб. 32 коп. Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2019 года, мировым судьей разъяснено право на обращение в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

13 мая 2019 года ответчиком Васильевым С.А. подано заявления об изготовлении мотивированного решения. Мотивированное решение мировым судьей изготовлено в нарушение предусмотренного ст.199 ч.5 ГПК РФ срока (5 дней), а именно 23 мая 2019 года, и 28 августа 2019 года направлено ответчику Васильеву С.А., которое получено последним 06.06.2019. Указанные обстоятельства подтверждаются почтовым уведомлением и соответствующими отметками, сделанными почтовыми отделениями.

Учитывая, что мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019 года, соответственно срок его обжалования начал течь с 24 мая 2019 года, и с учетом положений ч.2 ст.108 ГПК РФ истек 24 июня 2019 года.

Ответчик Васильев С.А. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования 28 июня 2019 года, то есть за сроком апелляционного обжалования, пропустив 4 дня, что по мнению суда апелляционной инстанции является незначительным.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ, порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела (ч. 1). Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (ч. 5).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (абз. 1).

Из материалов дела следует, что мотивированное решение в окончательной форме изготовлено мировым судьей, как уже отмечалось выше в нарушение положений ч. 5 ст. 199 ГПК РФ.

Между тем, из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, может быть отнесено к уважительным причинам пропуска указанного срока в том случае, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из непредставления доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Васильевым С.А. срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, для обжалования решения суда.

Вместе с тем с указанными выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, как указывалось выше, по заявлению ответчика от 13 мая 2019 г. о составлении мотивированного решения, решение в окончательном виде было изготовлено судом только 23 мая 2019 года, то есть с нарушением предусмотренного ч. 5 ст.199 ГПК РФ 5-дневного срока.

Выводы мирового судьи изложенных в обжалуемом определении в части того, что нарушение срока, предусмотренного ч.5 ст.199 ГПК РФ не привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы у установленный для этого срок, не основаны на законе, а потому суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое определение законным.

При указанных обстоятельствах, учитывая незначительный срок пропуска ответчиком Васильевым С.А. (4 дня) установленного законом срока обжалования, для подачи апелляционной жалобы в суд, а также нарушение самим мировым судьей положений ст.199 ч.5 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить срок для обжалования решения мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска УР от 24.04.2019.

С учетом изложенного определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

частную жалобу ответчика Васильева Сергея Александровича – удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №5 г.Воткинска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска Удмуртской Республики от 23 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика Васильева С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года – отменить.

Восстановить Васильеву Сергею Александровичу срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-16/2019 по иску Швецова Виталия Владимировича к Пасынкову Анатолию Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                      Я.В. Аганина