Решение по делу № 1-315/2019 от 31.05.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО5, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, потерпевшего ФИО7,при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не замужем, с высшим образованием, работающей индивидуальным предпринимателем, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе разговора с малознакомым ФИО7, являющимся гражданином Республики Узбекистан, на просьбу последнего об оказании помощи при оформлении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации иностранным гражданам (далее - РВП) и водительского удостоверения, за определенную плату, согласилась, при этом уточнила перечень необходимых документов для оформления РВП, водительского удостоверения, а также стоимость и сроки исполнения данной услуги. ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2, находясь по адресу <адрес>, посредством смс-сообщения отправила Потерпевший №1 сообщение с номером банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на ее имя, на которую последний должен был перевести денежные средства в сумме № рублей, при этом злоупотребляя доверием ФИО7, в целях завладения имуществом последнего, не имея намерений и реальных возможностей исполнять взятые обязательства в связи с отсутствием каких-либо полномочий, сообщила Потерпевший №1 ложную информацию о том, что якобы работает адвокатом, оказывает помощь в оформлении РВП, водительских удостоверений, тем самым обманув ФИО7, который, не предполагая о преступных намерениях ФИО2 и полностью доверяя последней, согласился на условия ФИО2, выслал копии документов, после чего с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на его имя, находясь в <адрес> посредством онлайн-банка совершил пять операций по переводу денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО2, а именно: 02.04.2017 <данные изъяты>. ФИО9 в дальнейшем своих обязательств перед ФИО7 не выполнила, полученные от ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не вернула, после чего от встреч с ФИО7 стала уклоняться, на телефонные звонки не отвечала. Похищенными денежными средствами ФИО9 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО9 виновным себя по предъявленному ей обвинению признала полностью, высказала свое согласие с ним, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 о возмещении имущественного вреда ФИО9 признала, вопрос о взыскании с нее судебных расходов оставила на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1, а также сторона обвинения и защиты высказали свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение ФИО9 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО9 суд квалифицирует как совершение ей мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО10, суд учитывает, что она ранее не судима, фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в ее полном признании своей вины, что признается судом обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО9, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывается судом и формальная удовлетворительная характеристика на ФИО9 с места ее жительства.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО9 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ей должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень тяжести совершенного ФИО9 деяния, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО9, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО9 без реального отбытия наказания, в связи с чем, находит возможным постановить считать назначенное ей наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО9 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО9 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит обоснованным исковые требования ФИО7 о возмещении имущественного вреда, поскольку указанный вред причинен потерпевшему в результате умышленных преступных действий подсудимой, и с учетом признания ФИО9, иска указанный иск находит подлежащим удовлетворению.

Требования потерпевшего ФИО7 о взыскании с ФИО9 судебных издержек в виде расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, удовлетворены быть не могут в силу положений ст. 316 ч. 10, 131 ч.2 п. 1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО9 считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО9 в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением уголовных наказаний в соответствии с порядком и правилами, установленными данным органом.

Меру пресечения ФИО9 - подписку о невыезде отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение имущественного вреда 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте на имя ФИО7, выписку по счету на имя ФИО2– хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда         Фадеев И.А.