Решение по делу № 2-151/2019 от 27.11.2018

Дело № 2-151/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

г. Норильск Красноярского края               11 марта 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева П.Н. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская станция скорой медицинской помощи», ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Богатырев П.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к КГБУЗ «Норильская ССМП», ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мотивируя требования тем, что 04.09.2018, около 13 часов 50 минут, в гор. Норильске, на проезжей части перекрестка улиц Кирова-Павлова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: 1, под управлением Разнатовского Ю.П. и «2 под управлением истца. Данное ДТП произошло поскольку Разнатовский Ю.П., управляя а/м 1, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу 2, под управлением истца, двигавшемся со встречного направления прямо. Разнатовский Ю.П. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ «Нарушение правил проезда перекрестков». В результате данного ДТП, транспортное средство истца получило значительные механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ЗАО «МАКС», гражданская ответственность Разнатовского Ю.П. в АО «Наско». 10.09.2018 экспертом-техником П.Е.С. был осмотрен автомобиль истца, по результатам осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства за № с фототаблицей. Стоимость услуг экспертной организации составила 3000 рублей. 02.10.2018 представителем ЗАО «МАКС» было получено заявление о наступлении страхового случая с приложением документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения. 26.10.2018 ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 46700 рублей, что недостаточно для возмещения причиненных истцу убытков. ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 46700 руб., следовательно, КГБУЗ «Норильская ССМП» должно возместить истцу ущерб в размере 178200,7 рублей. Истец просит взыскать с КГБУЗ «Норильская ССМП» в пользу истца ущерб в размере 178200,7 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3140,9 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец Богатырев П.Н. и его представитель Мацко Е.А. соглашались с тем, что в досудебном порядке претензия в ЗАО «МАКС» не направлялась. Пояснили, что до проведения судебной экспертизы оснований полагать, что страховщик не в полной мере исполнил свои обязанности, не было. После ознакомления с результатами судебной экспертизы истец подал 27.02.2019 претензию в ЗАО «МАКС» о произведении соответствующей доплаты. Указанная претензия была получена ЗАО «МАКС» 05.03.2019.

Представитель ответчика КГБУЗ «Норильская ССМП» Наумчак О.Н., действующая на основании доверенности, третье лицо Разнатовский Ю.П. в судебном заседании считали необходимым оставить дело без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок обращения к страховщику.

Представитель третьего лица АО «Наско» Хуснутдинова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что в АО «Наско» истец с заявлением и претензией не обращался, выплата не производилась.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Применительно к пункту 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО «МАКС».

В пункте 94 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено и не оспаривалось стороной истца, что до подачи иска Богатырев П.Н. с претензий о доплате страхового возмещения в страховую компанию не обращался. Претензия была направлена им только 27.02.2019, после ознакомления с заключением судебной экспертизы. Данная претензия получена ЗАО «МАКС» 05.03.2019, что существенно нарушает его права, как страховщика.

Пунктом 96 указанного постановления предусмотрено, что потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что доказательств соблюдения Богатыревым П.Н. обязательного досудебного порядка и обращения до подачи иска с претензией к страховщику ЗАО «МАКС», в материалах дела не имеется, с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения исковых требований Богатырева П.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-151/2019 по исковому заявлению Богатырева П.Н. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская станция скорой медицинской помощи», ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                          Т.Н.Санькова