Решение по делу № 2-128/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-128/2020 43RS0042-01-2020-000258-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2020 г. пгт. Юрья

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.И.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой Татьяны Леонидовны к Сычеву Алексею Николаевичу, Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области, Управлению МВД России по Кировской области об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Перминова Т.Л. обратилась в суд с иском к Сычеву Алексею Николаевичу, Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области, Управлению МВД России по Кировской области об освобождении имущества от ареста, исключении из описи.

В обоснование иска указала, что ХХХХ. на основании договора купли-продажи приобрела у Сычева А.Н. в собственность автомобиль марки ХХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХХ, идентификационный номер (VIN) ХХХХ, цвет «графитовый металлик», что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации. В соответствии с условиями договора передала продавцу денежные средства в сумме ХХХХ руб., согласно условий договора право собственности на транспортное средство перешло к ней с момента подписания договора купли-продажи в фактическое владение, что подтверждается переданным ей продавцом документами, в том числе, паспортом транспортного средства, и свидетельством о регистрации. После заключения договора купли-продажи она обратилась в органы ГИБДД за постановкой автомобиля на регистрационный учет, однако, в регистрации ей было отказано по причине наложения ареста на автомобиль в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Сычева А.Н. В настоящее время автомобиль находится у неё на парковочном месте по адресу: ХХХХ, автомобилем она не может владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, не может поставить его на регистрационный учет истца на ответственном хранении, правомочия собственника ограничены. Приобретая транспортное средство о наличии возбужденных исполнительного производства в отношении его прежнего собственника она не знала, обратилась в суд за защитой нарушенного права, полагая, что судебным приставом необоснованно применены меры обеспечения исполнения судебного акта.

Просит освободить от ареста транспортное средство марки ХХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХХ, идентификационный номер (VIN) ХХХХ, цвет «графитовый металлик».

В судебное заседание истец, ответчики, третьи лица не явились, извещены своевременно и надлежаще.

Истец направила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчику Сычеву А.Н. судебные повестки направлялись по адресам, указанным истцом в иске, возвращены в адрес суда по причине «истек срок хранения».

Представитель ответчика МРО ИФНС России № 13 по Кировской области в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель УМВД России по Кировской области направил отзыв, в котором просит исключить их из состава ответчиков, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Слободской МРО СП УФССП России по Кировской области в адрес суда направил информацию по исполнительным производствам, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица Юрьянский МРО СП УФССП России по Кировской области в адрес суда направил информацию, просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица ОСП по Кировскому району г.Перми в адрес суда не направил мнения по иску и заявления о рассмотрении дела без их участия.

При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от ХХХХ. истец приобрела у ответчика Сычева А.Н. в собственность автомобиль марки ХХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХХ, идентификационный номер (VIN) ХХХХ, цвет «графитовый металлик», стоимостью ХХХХ руб. Согласно условий договора (п.5) денежные средства были переданы покупателем продавцу при подписании договора, также условиями договора предусмотрено (п.6), что право собственности на транспортное средство к покупателю переходит с момента подписания договора, то есть с ХХХХ. (л.д. 41). После подписания договора купли-продажи паспорт транспортного средства серии ХХХХ и свидетельство о регистрации серии ХХХХ были переданы покупателю, о том, что данные документы поступили к истцу в незаконное владение, материалами дела не подтверждается.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства, на момент заключения договора купли-продажи с истцом ответчик Сычев А.Н. являлся собственником транспортного средства (л.д.43-45).

Судом установлено и из информации Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области от 24.03.2020г. № ХХХХ следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № ХХХХ от 04.12.2018г., на основании исполнительного листа ХХХХ., на основании судебного приказа № ХХХХ от 19.06.2019г. возбуждены исполнительные производства № ХХХХ в отношении должника Сычева А.Н. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, по данным ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство марки ХХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХХ.

18.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Слободского МРО СП УФССП в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о поручении наложения ареста на транспортное средство, находящееся у истца Перминовой Т.Л., которое направлено в Юрьянский МРО СП УФССП для исполнения. 21.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Юрьянского МРО СП УФССП на основании акта от 21.02.2020г. наложен арест на транспортное средство марки ХХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХХ, идентификационный номер (VIN) ХХХХ, цвет «графитовый металлик», местом хранения определен адрес Перминовой Т.Л.: ХХХХ, о чем имеется подпись истца (л.д. 24-25, 26). В настоящее время находится у истца.

Согласно страхового полиса серии ХХХХ., заключенного между истцом Перминовой Т.Л. и ХХХХ истец допущена к управлению транспортным средством марки ХХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХХ, идентификационный номер (VIN) ХХХХ, цвет «графитовый металлик» на период с ХХХХ. (л.д. 40).

Из справки ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» от 10.03.2020г. следует, что истец посредством Единого портала государственных услуг обращалась с электронным заявлением о регистрации транспортного средства ХХХХ, идентификационный номер (VIN) ХХХХ, но в связи с тем, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль, в предоставлении услуги по регистрации было отказано.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001, пп. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Из материалов дела следует, что истец как собственник автомобиля, предпринимала попытки к регистрации транспортного средства в установленные законом сроки, но по причине наложения ареста в регистрации ей было отказано, сведений о каких-либо обременениях на момент приобретения автомобиля у истца не имелось. Истец Перминова Т.Л. открыто и добросовестно осуществляла правомочия собственника, в том числе, непосредственно после приобретения, застраховала гражданскую ответственность, управляя транспортным средством ХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ, нарушила Правила дорожного движения, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2020г. была признана виновной по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Данные обстоятельства указывают на то, что истец является добросовестным владельцем транспортного средства.

Меры принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства № ХХХХ были наложены через продолжительный период времени после приобретения автомобиля истцом, при этом передача транспортного средства Перминовой Т.Л. ХХХХ. и оплата ею полной стоимости автомобиля нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеющийся запрет не может являться препятствием для осуществления истцом правомочий собственника по договору купли-продажи спорного имущества, который никем не оспорен и является действующим, при этом какие-либо сведения о применении обеспечительных мер в связи с обеспечением исполнения залогового обязательства отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования Перминовой Т.Л. подлежащими удовлетворению, автомобиль марки ХХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХХ, идентификационный номер (VIN) ХХХХ, цвет «графитовый металлик» - подлежит освобождению от ареста (описи имущества), наложенного судебным приставом-исполнителем Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области от 18.02.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.02.2020░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

2-128/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Перминова Татьяна Леонидовна
Ответчики
Сычев Алексей Николаевич
МРИФНС России № 13 по Кировской области
Управление УМВД России по Кировской области
Другие
Юрьянское МРО УФССП России по Кировской области
Юрьянский МРО УФССП России по Кировской области
ОСП по Кировскому району г. Перми
МРО УФССП России по Кировской области
Слободской МРО УФССП России по Кировской области
Суд
Юрьянский районный суд Кировской области
Судья
Шишкина Н.И.
Дело на сайте суда
yuryansky.kir.sudrf.ru
27.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.02.2020Передача материалов судье
02.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.03.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
13.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.03.2020Судебное заседание
31.03.2020Судебное заседание
15.04.2020Производство по делу возобновлено
15.04.2020Судебное заседание
30.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее