Решение по делу № 2а-828/2019 от 15.11.2019

Дело № 2а-828/2019 (10RS0005-01-2019-001278-66)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года               гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК Калининой Е.В., предъявившей служебное удостоверение (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов гор. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Калининой Екатерине Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, мотивируя требования тем, что САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству № 9363/15/10006-ИП от 14 апреля 2015 года о взыскании с Баша В.А. страхового возмещения в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 605191рубля 87 копеек. Постановлением от 11 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель Калинина Е.В. окончила исполнительное производство. В нарушение положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный ответчик не направила в адрес САО «ВСК» копию постановления об окончании исполнительного производства № 9363/15/10006-ИП. Просит суд признать бездействие незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП гор. Костомукша УФССП РФ по РК Калинина Е.В. в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась. Пояснила, что все возможные исполнительские действия по установлению имущества должника им взыскания с него задолженности были выполнены. Постановление от 11 апреля 2019 года об окончании исполнительного производства № 9363/15/10006-ИП вместе с исполнительным листом было направлено в адрес взыскателя - Петрозаводского филиала САО «ВСК», который подавал заявление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, в ответе на запрос ОСП гор. Костомукша Петрозаводский филиал САО «ВСК» подтвердил факт получения копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Заинтересованное лицо Баша В.А. (должник) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял.

С учетом мнения явившегося административного ответчика, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 9363/15/10006-ИП, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 121-ФЗ) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу положений ч. 4 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона № 121-ФЗ определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 14 апреля 2015 года на основании заявления Петрозаводского филиала САО «ВСК» и исполнительного листа серии ФС № №, выданного во исполнение решения Костомукшского городского суда РК от 29 января 2015 года по делу № 2-11/2015, вступившего в законную силу 06 марта 2015 года, о взыскании с Баша В.А. в пользу САО «ВСК» страхового возмещения в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 605191 рубля 87 копеек, возбуждено исполнительное производство № 9363/15/10006-ИП.

По установлению имущественного положения должника в ходе исполнительного производства № 9363/15/10006-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы из ГИБДД МВД РФ по РК, ГИМС МЧС России по РК, ГУ-УПФ России по РК, ПАО Сбербанк, Ростехнадзор, Управление ФНС по РК, Управления Росреестра по РК.

При исполнении исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: 17 августа 2015 года, 03 февраля, 27 октября 2016 года, 26 июня 2018 года, 12 февраля 2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 07 мая 2015 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства; 19 февраля 2016 года об обращении взыскания на доходы должника; 15 февраля 2016 года и 24 марта 2017 года, 16 мая 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; 10 августа, 08 сентября, 30 сентября, 08 ноября, 15 ноября 2016 года, 31 марта, 23 августа, 17 декабря 2017 года о распределении денежных средств; 09 декабря 2016 года об оценке имущества должника (транспортного средства); 09 декабря 2016 года о передаче имущества на реализацию.

02 апреля 2015 года, 20 мая 2017 года, 30 марта 2017 года, 03 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> о чем составлены акты.

28 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство должника - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, о чем составлен акт.

Ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, 11 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Калининой Е.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининой Е.В. от 11 апреля 2019 года исполнительное производство № 9363/15/10006-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона № 229-ФЗ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, с отметкой Почты России о принятии в отделении связи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель указал, что все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ. Невозможность исполнить исполнительный документ и взыскать денежные средства с должника в полном объеме, вызвана объективными причинами - отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в невынесении и ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства № 9363/2015/10006-ИП, являются несостоятельными, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, из ответа Петрозаводского филиала САО «ВСК» от 28 ноября 2019 года следует, что Петрозаводский филиал получил копию постановления от 11 апреля 2019 года об окончании исполнительного производства № 9363/15/10006-ИП вместе с исполнительным листом серии ФС № №.

Таким образом, на момент предъявления административного иска об оспаривании незаконным ненаправление судебным приставом-исполнителем в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства постановление от 11 апреля 2019 года было получено административным истцом.

Административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Калининой Е.В.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств судом по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов гор. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Калининой Екатерине Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья           Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2019 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 09 декабря 2019 года.