Решение от 03.03.2020 по делу № 2-620/2020 от 18.11.2019

Дело №2-620/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020г.                                   г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре         Новиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Марины Геннадьевны к Службе по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании недополученных денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Кузьмина М.Г., уточнив требования (л.д.2-7, 104-105, 160, 163), обратилась в суд с иском к Службе по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании сумм дополнительного ежемесячного денежного поощрения, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, денежной компенсации морального вреда.

В основу требований истицей положены ссылки на то, что ДД.ММ.ГГГГ она допустила опоздание на работу на <данные изъяты> минут, что повлекло ее привлечение к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный приказ полагает незаконным, указывая, что опоздание не было обусловлено ее виновными действиями - соответствующий проступок является следствием сложной дорожной обстановки по пути следования на работу. Непринятие ответчиком во внимание указанных обстоятельств при проведении служебной проверки, отсутствие негативных последствий, вызванных указанным проступком, наряду с тем, что <данные изъяты> опоздание было компенсировано работой в обеденный перерыв, истица относит к числу факторов, исключавших ее привлечение к дисциплинарной ответственности, и уменьшение денежных выплат, которое произведено в период, последующий изданию оспариваемого приказа.

Кузьмина М.Г. в судебном заседании поддержала иск, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Привела ссылки на дискриминационное отношение руководителей Службы в связи с подачей ранее ряда жалоб в отношении них.

Представители Службы по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области Колесников Р.А. и Зайцев Д.В. возражали против удовлетворения предъявленных требований. Отметили, что привлечение истицы к дисциплинарной ответственности произведено в соответствии порядком, установленным трудовым законодательством, и при наличии оснований для издания оспариваемого Кузьминой М.Г. приказа. Отрицали дискриминационное отношение к истице, просили обратить внимание на то, что в отношении Кузьминой М.Г. применено минимально возможное дисциплинарное взыскание за допущенный проступок.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими положениями ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

По правилам ст.ст.57-59 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить такое дисциплинарное взыскание как замечание.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка, по результатам которой должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

По делу установлено, что в соответствии со служебным контрактом № о прохождении государственной гражданской службы Смоленской области Кузьмина М.Г. принята на должность <данные изъяты> Службы по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области (л.д.23-28).

ДД.ММ.ГГГГ оформлено дополнительное соглашение к указанному выше служебному контракту, в соответствии с которым Кузьмина М.Г. обязуется исполнять должностные обязанности по должности <данные изъяты> Службы по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области (л.д.29-30).

В соответствии разделом 10 должностного регламента <данные изъяты> к числу основных показателей эффективности и результативности <данные изъяты> отнесено соблюдение трудовой дисциплины (л.д.93-94).

Материалами дела подтверждено, что в период с <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина М.Г. вопреки требованиям п.3.3. Служебного распорядка Службы по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области, утв. приказами начальника Службы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем, в указанный день был составлен акт об опоздании истицы на работу (л.д.81).

В представленном ДД.ММ.ГГГГ письменном объяснении Кузьмина М.Г. не оспаривала факт опоздания на работу, указав при этом на то, что вышеуказанный проступок обусловлен проведением ремонтных работ на проспекте Гагарина, а также дорожно-транспортным происшествием при въезде на площадь Победы, перекрывшим две полосы движения.

Также в объяснительной Кузьмина М.Г. привела суждения о том, что минуты опоздания на работу были ею компенсированы путем осуществления служебной деятельности в период обеденного перерыва (л.д.82).

На основании поручения начальника Службы по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение, в котором указано на то, что факт опоздания М.Г. Кузьминой ДД.ММ.ГГГГ на работу на <данные изъяты> минут подтвержден, ее вина в совершении проступка установлена, в связи с чем, предложено применить дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.83-85).

Приказом начальника Службы по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Кузьминой М.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с которым она ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день получила его копию на руки (л.д.86).

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса, а также вышеуказанными письменными материалами.

Исследование представленных сторонами спора доказательств и анализ установленных при разбирательстве дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу об отсутствии предпосылок для удовлетворения предъявленных исковых требований.

Установленная положениями ст.ст.192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.57-59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в отношении Кузьминой М.Г. была соблюдена. Выявлен факт нарушения трудовой дисциплины, оформлен акт об опоздании М.Г. Кузьминой на работу (л.д.81); от Кузьминой М.Г. затребовано письменное объяснение, которое впоследствии было представлено истицей (л.д.82); служебная проверка была проведена в пределах установленного ч. 6 ст. 59 Закона N 79-ФЗ месячного срока со дня принятия решения о ее проведении (л.д.83-85); ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о назначении дисциплинарного взыскания в виде замечания (л.д.86), М.Г. Кузьмина получила на руки копию акта об опоздании (л.д.81), заключение по результатам служебной проверки (л.д.21-22), приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.86).

Суждения истицы о незначительности периода допущенного опоздания, который по утверждению истицы был компенсирован работой в период обеда ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны основанием для удовлетворения иска. Установленный в аппарате мировых судей распорядок рабочего времени подлежит безусловному соблюдению всеми гражданскими служащими.

Его самостоятельное изменение сотрудниками, в том числе применительно к возможным обстоятельствам загруженности транспортного потока в утренний период при следовании на работу, не основано на законе. Соответственно, в сложившейся ситуации факт нарушения трудовой дисциплины следует считать установленным. В этой связи, вне зависимости от утверждения истицы об отсутствии значительных негативных последствий вследствие указанного проступка, руководство Службы по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области обладало правом принятия решения о привлечении Кузьминой М.Г. к дисциплинарной ответственности, приняв во внимание совокупность установленных при проведении служебной проверки обстоятельств.

При этом с указанием Кузьминой М.Г. на неприемлемость ее привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что опоздание на работу было обусловлено объективными и уважительными причинами – проведением сезонных ремонтных дорожных работ по пути ее следования на работу, согласиться нельзя.

Исходя из того, что каждый государственный гражданский служащий обязан соблюдать требования о своевременной явке на работу, соответствующий сотрудник должен также избирать оптимальный маршрут и заблаговременно рассчитывать время следования на службу таким образом, чтобы не допускать опозданий.

В этой связи, утверждение Кузьминой М.Г. о том, что в летний период она проживает за пределами г. Смоленска и следование на работу занимает значительное время, не относится обстоятельствам, освобождающим ее от обязанности соблюдать рабочий распорядок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии по пути следования на работу дорожно-транспортного происшествия, по своему характеру исключившего своевременное прибытие на службу, Кузьмина М.Г. при рассмотрении дела в порядке ст.56 ГПК РФ не представила. Данные, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно явиться на работу, к материалам дела истицей не приобщены.

Как следует из представленных материалов, при определении в вопросе об избрании вида дисциплинарного взыскания, ответчиком учтены обстоятельства, связанные с характером допущенного проступка, выразившегося в <данные изъяты>-минутном опоздании, – к Кузьминой М.Г. применено минимально возможное дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Тем самым, суждения Кузьминой М.Г. о несоразмерности примененного к ней дисциплинарного взыскания не нашли объективного подтверждения при разбирательстве дела.

Доводы о преследовании со стороны ответчика в связи с отстаиванием законных интересов путем подачи ряда жалоб в отношении руководства объективными и достоверными доказательствами не подтверждены. Данных, указывающих на дискриминационное отношение к Кузьминой М.Г. в рассматриваемой ситуации, не установлено. Наложение дисциплинарного взыскания обусловлено исключительно допущенным ею проступком в виде опоздания, сведений об обратном материалы дела не содержат.

Представленные Кузьминой М.Г. данные об имевших место ранее неоднократных поощрениях и благодарностях в связи с осуществлением ею служебной деятельности (л.д.31-33), по своей сути не могут быть признаны обстоятельством, влекущим как таковую недопустимость принятия руководством Службы по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области решения о ее привлечении к дисциплинарной ответственности за проступок, совершение которого установлено.

Относительно требований о взыскании недополученных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 29 188 руб. (л.д.105, 160, 163), суд отмечает следующее.

Исходя из положений, закрепленных в ст.8 Закона Смоленской области от 03 мая 2005г. №29-З «О государственных должностях Смоленской области и о государственной гражданской службе Смоленской области», оплата труда лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Смоленской службы предусматривает выплату следующих обязательных ежемесячных платежей с фиксированным размером: месячный должностной оклад, месячный оклад за классный чин, ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Выплата таких дополнительных ежемесячных платежей как ежемесячная надбавка за особые условия государственной гражданской службы (до 50% месячного должностного оклада), ежемесячное денежное поощрение (до 100% оклада денежного содержания) осуществляется в целях повышения качества работы и ответственности гражданского служащего за результаты служебной деятельности.

Исходя из пп.5 п.5 ст.8 Закона Смоленской области от 03 мая 2005г. №29-З «О государственных должностях Смоленской области и о государственной гражданской службе Смоленской области», правовым актом представителя нанимателя может быть установлено дополнительное ежемесячное денежное поощрение в пределах фонда оплаты труда. Дополнительное ежемесячное денежное поощрение может быть заменено единовременной денежной выплатой.

Частью 10 статьи 9 Закона Смоленской области от 03 мая 2005г. №29-З «О государственных должностях Смоленской области и о государственной гражданской службе Смоленской области» определен порядок расчета фонда оплаты труда лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Смоленской области; в отношении должности <данные изъяты> годовой фонд оплаты труда с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты>

Как следует из представленных суду материалов, Службой по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области в ДД.ММ.ГГГГ истице за <данные изъяты> рабочих дней из <данные изъяты> (<данные изъяты> дней отпуска оплачено в ДД.ММ.ГГГГ) выплачено: месячный оклад в размере <данные изъяты>, месячный оклад за классный чин в размере <данные изъяты>, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере <данные изъяты>; ежемесячная надбавка за особые условия государственной гражданской службы в сумме <данные изъяты>; ежемесячное денежное поощрение в сумме <данные изъяты>; доплата за совмещение должностей, исполнение обязанностей в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Материалами дела подтверждено, что аналогично, в последующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Службой по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области также осуществлена выплата всех обязательных платежей в размерах, установленных действующим законодательством.

Фактически в рассматриваемой ситуации в отношении Кузьминой М.Г. в августе было принято о невыплате дополнительного ежемесячного денежного поощрения, в дальнейшем, размер соответствующего поощрения был значительно снижен и в ДД.ММ.ГГГГ ей выплачено дополнительное ежемесячное поощрение в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>.

Принятие соответствующих решений основано на нормах п.2.20 Положения о порядке выплаты государственным гражданским служащим Смоленской области, замещающим должности государственной гражданской службы Смоленской области ежемесячной надбавки за особые условия государственной гражданской службы, ежемесячного денежного поощрения, премии за выполнение особо важных и сложных заданий о том, что государственные гражданские служащие, привлеченные в установленном порядке к дисциплинарной ответственности, лишаются дополнительного ежемесячного денежного поощрения (л.д.76).

Таким образом, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, оспариваемое в уточненном иске уменьшение размера заработной платы произведено на законных основаниях.

Суждения М.Г. Кузьминой о безосновательности произведенного в ДД.ММ.ГГГГ снижения размера премии за выполнение особо важных и сложных заданий (вместо <данные изъяты> руб. выплачено <данные изъяты> руб., сумма недоплаты составила <данные изъяты> руб. – л.д.105, 107) также могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с п.1.2, п.2.22 Положения о порядке выплаты государственным гражданским служащим Смоленской области, замещающим должности государственной гражданской службы Смоленской области в Службе по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области, ежемесячной надбавки за особые условия государственной гражданской службы, ежемесячного денежного поощрения, премии за выполнение особо важных и сложных заданий (л.д.73, 76) премия за выполнение особо важных и сложных заданий относится к дополнительным выплатам; премирование гражданских служащих за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и функций, возложенных на структурные подразделения Службы, исполнения должностного регламента и за конкретный период работы.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации разрешение вопроса о возможности выплаты соответствующей премии, также как и дополнительного ежемесячного денежного поощрения, отнесено к исключительной компетенции руководства Службы, поскольку исходя из положений ст.8 Закона Смоленской области от 03 мая 2005г. №29-З «О государственных должностях Смоленской области и о государственной гражданской службе Смоленской области» оплата труда лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Смоленской службы не включено в перечень обязательных ежемесячных платежей.

Соответственно, определение в ДД.ММ.ГГГГ руководством Службы размера такой премии для Кузьминой М.Г. равным <данные изъяты> руб., исходя из оценки ее вклада в результаты служебной деятельности, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В отсутствие данных, свидетельствующих о нарушении трудовых прав истицы, предпосылок для взыскания в ее пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда не имеется.

При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении предъявленных Кузьминой М.Г. исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2020░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2019-006611-67

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-620/2020