Решение по делу № 2-139/2017 от 09.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    с. Спасское

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гарсия Е.И.

с участием истца Балясникова В.А.

представителя третьего лица Банникова Ю.К.

при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М.

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Балясникова Владимира Александровича к Балясникову Василию Владимировичу, Пядиной Марине Владимировне об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

                                         УСТАНОВИЛ:

     Балясников В.А. обратился в суд с исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО. После её смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли, расположенной на сельхозугодиях, принадлежащих <данные изъяты>». Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО является её супруг -Балясников В.А, который на день смерти проживал совместно с ней и фактически принял наследство. Дети ФИО в права наследования после смерти матери не вступали, заявлений нотариусу не подавали. Нотариусом Спасского района Нижегородской области было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем что, что наследниками пропущен срок установленный для принятия наследства. Истец просит установить факт принятия наследства после смерти ФИО, признать право собственности на земельную долю общей площадью 8,77 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок.

    Истец Балясников В.А. в судебное заседание явился, иск поддержал, пояснив суду, что после смерти жены хранил все ее документы, сберегательные книжки. На день смерти был зарегистрирован с ней по одному адресу, где они совместно проживали.

Ответчики Балясников В.В., Пядина М.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по иску не имеют, на наследство не претендуют.

      Представитель третьего лица администрации Маклаковского сельсовета Банников Ю.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил суду, что супруги Балясниковы проживали совместно, были зарегистрированы по одному адресу. ФИО работала в колхозе и имела право на земельную долю.

Третье лицо нотариус Курылева Е.К. в суд не явилась, просит рассмотреть заявление в ее отсутствие, возражений не имеет.

С учетом положений ст.167 ГПКРФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, суд находит подлежащим удовлетворению заявление по следующим обстоятельствам.

    В силу ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (действующей на момент открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 1). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ч. 2). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 3).

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.

     В силу ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО /л.д.8/

Наследником, принявшим наследство является её супруг Балясников В.А. /л.д.12/

Нотариусом Спасского района Курылевой Е.К. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на по той причине, что наследниками пропущен срок установленный для принятия наследства /л.д.6/

ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» и распоряжения администрации Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, было выдано свидетельство на право собственности на землю серия <данные изъяты> № на имя «ФИО»/л.д.15-16/

Согласно списку членов пайщиков <данные изъяты>» под номером № значится ФИО/л.д.17/

Согласно кадастровой выписке, земельный участок расположен по адресу <адрес>», кадастровый номер №/л.д.11/

Таким образом, после смерти ФИО открылось наследство в состав которого вошла земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Свидетели в судебном заседании показали, что Балясников В.А. проживал совместно с супругой в одном доме, был там зарегистрирован. После ее смерти хранил ее документы, сберегательные книжки. ФИО при жизни работала в колхозе и имела право на земельную долю.

    Исходя из изложенного, суд полагает, что ФИО обладал правом на получение в собственность бесплатно земельной доли, поскольку постоянно работала в колхозе, в <данные изъяты>», в связи с чем была включен в список пайщиков.                                                                                                                 

    Суд считает, что истец, как супруг умершей ФИО, принял фактически наследственное имущество - земельную долю, поскольку пользовался наследственным имуществом в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

      Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право собственности, на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуральном выражении 8,77 га земель сельскохозяйственного назначения, имеющих местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> территория <данные изъяты>», кадастровый номер №, в порядке наследования по закону.

Право истца на наследство, в частности на земельную долю в суде установлено и никем не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Балясникова Владимира Александровича к Балясникову Василию Владимировичу, Пядиной Марине Владимировне об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить полностью.

    Установить факт принятия наследства Балясниковым Владимиром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

      Признать за Балясниковым Владимиром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес> (паспорт № выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.) право собственности, на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуральном выражении 8,77 га земель сельскохозяйственного назначения, имеющих местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>», кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Спасский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                                             Е.И. Гарсия