Решение по делу № 22-878/2020 от 27.01.2020

Судья Кобелева Н.В.

Дело № 22 - 878/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 13 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тямина Д.О. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 декабря 2019 года, которым

Тямину Дмитрию Олеговичу, родившемуся дата в ****, неотбытый срок наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 3 октября 2018 года в виде ограничения свободы заменен лишением свободы на срок 2 месяца 13 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тямин Д.О. осужден по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 3 октября 2018 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 22 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Тямину Д.О. заменена на ограничение свободы на срок 8 месяцев 5 дней, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Судом удовлетворено представление заместителя начальника филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене Тямину Д.О. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Тямин Д.О. ставит вопрос об отмене судебного решения вследствие его чрезмерной суровости, просит избрать вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражениях заместитель начальника филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Артемов М.Ю. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Из материалов дела следует, что Тямин Д.О. освободившись из мест лишения свободы 2 августа 2019 года, не выполнил предписание исправительного учреждения - не явился до 5 августа 2019 года в уголовно – исполнительную инспекцию для постановки на учет, до 26 сентября 2019 года в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия, поскольку сведения о его местонахождении отсутствовали.

За данные нарушения, 26 сентября 2019 года Тямину Д.О. вынесено предупреждение и принято решение о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства.

    Однако Тямин Д.О. должных выводов для себя не сделал, вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно 5 ноября 2019 года отсутствовал по месту жительства в период после 22 часов без уважительных причин. За данное нарушение Тямину Д.О. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений установленных судом ограничений.

Не смотря на принятые уголовно – исполнительной инспекцией меры по усилению контроля за поведением осужденного, Тямин Д.О. свое отношение к отбыванию наказания не изменил. В течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения, а именно 29 ноября 2019 года вновь отсутствовал по месту жительства в период после 22 часов без уважительных причин.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 53 УК РФ, ст. 58 УИК РФ, обоснованно признал Тямина Д.О. злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы и пришел к правильному выводу о необходимости замены неотбытой части наказания лишением свободы.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они убедительно мотивированы, основаны на законе и исследованных в ходе судебного разбирательства объективных данных о поведении осужденного и его отношении к отбыванию, назначенного судом наказания. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок лишения свободы и вид исправительного учреждения определены верно.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 декабря 2019 года в отношении Тямина Дмитрия Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тямина Д.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/