Решение от 29.04.2020 по делу № 8Г-3278/2020 от 06.02.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-7842/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                 29 апреля 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Зеленцова А. А. на апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2019 года, по делу №2-3917/2019-138 по иску Зеленцова А. А. к Клавановой Т. А. и Зеленцовой Н. А. об определении порядка пользования жилым помещением, по вечному исковому заявлению Клавановой Т. А. к Зеленцову А. А. и Зеленцовой Н. А. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от июня 2019 года определен порядок пользования квартирой №, <адрес>

Определением мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 23 июля 2019 года апелляционная жалоба Клавановой Т.А. возвращена как поданная с нарушением срока обжалования.

Апелляционным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2019 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено мировому судье для разрешения ходатайства Клавановой Т.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе, поданной 2 декабря 2019 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 6 февраля 2020 года, Зеленцов А.А. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу положения части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не нахожу.

Отменяя определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положением статей 112, ч.2. ст. 321, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы, мировым судьей не разрешено заявление Клавановой Т.А. о восстановлении процессуального срока на её подачу, что повлекло необоснованное нарушение права заявителя на доступ к правосудию.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░