Решение по делу № 33-2888/2017 от 22.06.2017

Дело № 33-2888/2017 ч/ж

Судья Шелуханова С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,

при секретаре Пустоваловой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО « АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности Пчелинцевой Ю.П. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 мая 2017 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 02.11.2016 года в пользу Тамахиной Елены Александровны с ОАО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в сумме 22800 руб., штраф в сумме 11400 руб., неустойка в сумме 22800 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., расходы на экспертизу в сумме 5000 руб.

С ОАО « АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городской округ-Тамбов взыскана госпошлина в сумме 1910 руб.; в пользу ООО « Тамбов- Альянс» - 16000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06.02.2017г. указанное решение отменено, вынесено новое решение, которым с ОАО « АльфаСтрахование» в пользу Тамахиной Елены Александровны взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля 45600 руб., штраф в сумме 22800 руб., неустойка- 22800 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на производство экспертизы -5000 руб.

С ОАО « Альфа-Страхование» в доход бюджета муниципального образования городской округ-Тамбов взыскана госпошлина в размере 1910 руб.; в пользу ООО « Тамбов- Альянс» 16000 руб. за производство экспертизы.

Тамахина Е.А. обратилась с заявлением о взыскании с ОАО « АльфаСтрахование» судебных расходов в сумме 45450 руб., из которых: 25000 руб. - расходы на услуги представителя; 5000 руб. – расходы по определению стоимости восстановительного ремонта; 15450 руб. – расходы на выполнение автотехнической экспертизы. В обоснование указала, что с целью защиты своих прав при рассмотрении настоящего дела, она заключила с Бекреневым А.В. договор на оказание юридических услуг б\н от 25.04.2016г., по которому последним были оказаны следующие услуги: оформление претензии ( 1000 руб.), оформление искового заявления ( 3000 руб.), участие в судебном заседании ( по 4000 руб. за каждое судебное заседание, всего -3), подготовка апелляционной жалобы ( 4000 руб.); участие в суде апелляционной инстанции ( 5000 руб.). Кроме того, указала на то, что она понесла расходы за проведение автотехнической экспертизы – 15450 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 мая 2017 года с ОАО « Альфа Страхование» в пользу Тамахиной Елены Александровны взысканы судебные расходы в сумме 40450 руб.

В части взыскания расходов, понесенных истцом при проведении экспертизы ИП *** Е.А. Тамахиной Е.А. отказано.

В частной жалобе представитель ОАО « АльфаСтрахование » Пчелинцева Ю.П. просит снизить расходы на услуги представителя до 5000 руб., а требование о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в сумме 15450 руб. оставить без удовлетворения.

Просит принять во внимание, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом, как правило, за одно заседание, а в случае назначения экспертизы- за два, для разрешения спора не требуется исследование нормативной базы. Полагает, что расходы на представителя не должны превышать 5000 рублей.

Указывает, что экспертиза ООО «Первый независимый центр экспертизы и оценки», за производство которой заявитель просит взыскать 15450 руб., не была принята судом как доказательство и не была исследована, в связи с чем указанная сумма не подлежит взысканию с ОАО « АльфаСтрахование».

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Указанные положения были учтены судом при разрешении требований Тамахиной Е.А. о взыскании понесенных ею расходов на оплату услуг представителя. При этом суд исходил из характера и категории спора, общей продолжительности судебного разбирательства, объема работы, выполненной представителем по доверенности Бекреневым А.В., количества состоявшихся по делу судебных заседаний, а также принципа разумности и справедливости.

Взысканная с ответчика сумма за оплату услуг представителя в размере 25000 руб., по мнению судебной коллегии отвечает указанным выше требованиям, и оснований для ее снижения- до 5000 руб., о чем содержится просьба в частной жалобе, не имеется.

Судебная коллегия признает несостоятельными и доводы жалобы в части отсутствия оснований для взыскания 15450 руб. за проведение автотехнической экспертизы от 15.04.2016 г.

Понесенные истцом расходы подтверждаются квитанцией от 29.04.2016 г. Вопреки доводам жалобы, заключение указанной выше экспертизы было исследовано судом апелляционной инстанции наряду с другими, представленными сторонами доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: