Решение по делу № 22-4727/2019 от 22.08.2019

Судья Полуэктов С.С.

Докладчик Волосская И.И.                         Дело № 22-4727/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                        16 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Кокоулиной Я.А.,

с участием государственного обвинителя Раковой Н.С.,

осужденных Зубарева В.В., Стрелкова Е.С.,

защитников Шмаковой Ю.А., Кухаренко В.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стрелкова Е.С., Зубарева В.В. с апелляционным представлением государственного обвинителя Богдановой М.Э., апелляционными жалобами адвокатов Демуриной И.Н. и Кухаренко В.П. в защиту осужденного Стрелкова Е.С., осужденного Зубарева В.В. и адвоката Шмаковой Ю.А. в его защиту на приговор Кировского районного суда г.Новосибирска от 24 июля 2019 года, которым

ЗУБАРЕВ В. В.ИЧ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступления 1, 2, 4) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 3) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Зубарева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

СТРЕЛКОВ Е. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступления 1, 2, 4) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление №3) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей Стрелкова Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших ЗНА и Базарнова А.В.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

У с т а н о в и л:

Приговором Кировского районного суда г.Новосибирска от 24 июля 2019 года Стрелков Е.С. и Зубарев В.В. признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (преступления 1, 2, 4), за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (преступление 3).

Преступления Стрелковым Е.С. и Зубаревым В.В. совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Стрелков Е.С. и Зубарев В.В. вину в совершении преступлений признали в полном объеме, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, государственным обвинителем Богдановой М.Э. принесено апелляционное представление, адвокатами Демуриной И.Н. и Кухаренко В.П. в защиту осужденного Стрелкова Е.С., осужденным Зубаревым В.В. и адвокатом Шмаковой Ю.А. в его защиту поданы апелляционные жалобы об изменении приговора, смягчении назначенного наказания.

По доводам апелляционного представления государственного обвинителя Богдановой М.Э., Стрелков Е.С. задерживался следователем в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, однако судом вопреки требованиям п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора время содержания Стрелкова Е.С. под стражей ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы не зачтено.

Просит приговор суда изменить, уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей Стрелкова Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По доводам жалобы осужденного Зубарева В.В., назначенное наказание чрезмерно сурово, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Считает, что суд не мог на основании ст.70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наказание по данному приговору он полностью отбыл.

По доводам жалобы адвоката Шмаковой Ю.А., назначив Зубареву В.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд лишил его возможности загладить причиненный преступлением ущерб, а потерпевшего – возмещения причиненного ему имущественного ущерба, а также оставил семью без кормильца.

Полагает, что с учетом раскаяния в содеянном, полного признания вины, всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, возможно назначение ему наказания без реального лишения свободы, при котором, кроме того, Зубарев В.В. будет иметь возможность возместить причиненный потерпевшему ущерб.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности Зубарева В.В., наличия социально устойчивых связей, его трудоспособности, полагает, что судом при назначении наказания необоснованно не применены ст.ст.64, 73 УК РФ, и отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Просит приговор суда изменить, назначить Зубареву В.В. наказание с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять его самостоятельно.

По доводам жалобы адвоката Кухаренко В.П., судом не в полной мере учтены: активное способствование Стрелковым Е.С. раскрытию преступления; его менее активная роль в преступлениях; инициатором преступлений являлся Зубарев В.В., а Стрелков Е.С., развитие и взросление которого в силу особенностей организма происходило замедленно, не смог отказаться от его предложения.

Суд не в полной мере учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда.

Просит учесть, что Стрелков Е.С. намерен зарегистрировать брак со своей сожительницей, которая беременна и проживает с ним по его месту жительства; получил специальность, добросовестно работает, имеет положительную характеристику по месту работы, что свидетельствует о том, что встал на путь исправления и не намерен впредь нарушать закон.

Просит приговор суда изменить, применить к Стрелкову Е. положения ст.73 УК РФ.

По доводам жалобы адвоката Демуриной И.Н., назначенное Стрелкову Е.С. наказание является чрезмерно суровым, просит его смягчить.

Просит учесть, что Стрелков Е.С. вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Считает, что суд при назначении Стрелкову Е.С. наказания в виде реального лишения свободы лишил его возможности загладить причиненный преступлениями вред, а потерпевших – возмещения причиненного им имущественного ущерба.

Просит учесть, что на момент постановления приговора Стрелков Е.С. был официально трудоустроен, работал, имел доход, возместил потерпевшим часть причиненного ущерба; фактически создал семью, взял на себя ответственность по содержанию сожительницы и будущего ребенка; с момента совершения преступления прошло длительное время, Стрелков Е.С. раскаялся в содеянном, в период следствия не уклонялся от проведения следственных действий, способствовал раскрытию преступления.

Полагает, что даже при наличии непогашенной судимости, рецидива преступлений, с учетом личности Стрелкова Е.С., всех характеризующих его данных, условий жизни его семьи, суд мог применить ст.73 УК РФ.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Зубарева В.В. и Стрелкова Е.С. рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела, Зубарев В.В. и Стрелков Е.С., каждый в отдельности, в присутствии адвокатов, изъявили желание о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что права, в том числе, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, им разъяснены и понятны, они желают воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, просят рассмотреть уголовное дело в особом порядке (том 2 л.д.204-205, 207, 208-209, 211).

В судебном заседании Зубарев В.В. и Стрелков Е.С., каждый в отдельности, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации защитников, без какого-либо давления; государственный обвинитель и потерпевшие Базарнов А.В., СМС, ЗНА, БВВ не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (том 2 л.д.216, 217, 218, 219, том 3 л.д.82).

Убедившись в соблюдении всех условий рассмотрения дела в особом порядке, суд принял обоснованное решение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного следствия и постановил приговор, отвечающий требованиям закона.

При таких обстоятельствах, требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Оснований полагать, что судом нарушены требования закона, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Обвинение в совершении преступлений, с которым согласились Зубарев В.В. и Стрелков Е.С., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Зубарева В.В. и Стрелкова Е.С. правильно квалифицированы по преступлениям 1, 2, 4 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по преступлению 3 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденных, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденным назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личностях, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на их исправление.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зубарева В.В. и Стрелкова Е.С., судом обоснованно признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, молодой возраст, удовлетворительная характеристика участкового-уполномоченного.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: у Зубарева В.В. наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний, намерение возместить причиненный преступлениями материальный ущерб; у Стрелкова Е.С. - беременность сожительницы, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Иные обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, не входят в перечень обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, безусловно смягчающих наказание, а признание иных обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Стрелкова Е.С., судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зубарева В.В., не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в отношении каждого из осужденных, а также ч.3 ст.68 УК РФ в отношении осужденного Стрелкова Е.С.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, наказание Зубареву В.В. и Стрелкову Е.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о их личностях, всех обстоятельств, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерно ему, с соблюдением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания назначенного осужденным наказания чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного преставления.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Стрелков Е.С. был задержан следователем в порядке ст.91 УПК РФ (том 1 л.д.78-79). ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по постановлению следователя (том 1 л.д.81).

Согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ резолютивная часть приговора должна содержать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 статьи 105.1 УПК РФ.

Однако, судом в резолютивной части приговора время содержания Стрелкова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания необоснованно не зачтено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующие изменения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора, изменению приговора по иным основаниям по делу не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Приговор Кировского районного суда г.Новосибирска от 24 июля 2019 года в отношении Стрелкова Е. С. – изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете, в силу ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), в срок отбывания наказания времени содержания под стражей Стрелкова Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Стрелкова Е.С. и в целом в отношении Зубарева В.В. - оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Богдановой М.Э. – удовлетворить.

Апелляционные жалобы адвокатов Демуриной И.Н., Кухаренко В.П., осужденного Зубарева В.В. и адвоката Шмаковой Ю.А. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская

Копия верна

Судья: И.И. Волосская