Решение по делу № 2-1043/2020 от 05.02.2020

копия

Дело № 2-1043/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2020 года                                    город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего        Пантелеевой И.Ю.

при секретаре                Яреско М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Шмелеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БРОКЕР» обратилось в суд с иском к Шмелеву С.А. о взыскании задолженности, выплаченной на основании договора поручительства в размере 1 252 561 руб. 47 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 27.03.2019 между ПАО "<данные изъяты>" и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 222 568 руб. 28 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 27.03.2019 между банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства №.

27.12.2019 обществу поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 1 247 784 руб. 78 коп.

Истец указанную выше сумму денежных средств 27.12.2019 перечислил на расчетный счет банка.

По состоянию на 10.01.2020 задолженность ответчика по уплате долга составляет 1 247 784 руб. 78 коп., по уплате процентов – 4 776 руб. 69 коп., а всего – 1 252 561 руб. 47 коп.

Просит взыскать задолженность в указанном выше размере, выплаченной на основании договора поручительства, а также расходы по оплате государственной пошлины - 20 462 руб. 81 коп.; кроме того, обратить взыскание на автомобиль: VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска, номер двигателя: №; номер кузова: №; ПТС серия <данные изъяты> №, выданный 08.02.2019 ООО «<данные изъяты>», установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 435 600 руб.

Представитель истца - ООО «БРОКЕР» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Шмелев С.А. в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; возражений по иску, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица - ПАО "БыстроБанк" в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Суд установил, что 27.03.2019 между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 222 568 руб. 28 коп. под 13 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора /л.д. 31-33, 34-35/.

Пунктом 4.2 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк» предусмотрено, что заемщик обязуется возвращать в сроки, указанные в таблице (график платежей по кредитному договору) уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период: для первого платежа – со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату первого платежа включительно, указанную в таблице; для последующих платежей – со дня, следующего за датой предыдущего платежа по таблице по дату текущего платежа, указанную в таблице.

Согласно пункту 4.13 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае невыполнения последним обязанности по уплате платежей предусмотренных договором, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством /л.д. 27-31/.

Ответчик при заключении кредитного договора принял на себя определенные обязательства, согласился с условиями договора, в том числе с размером процентов за пользование кредитом, ознакомился с тарифами, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В связи с нарушением сроков уплаты платежей по названному выше кредитному договору ПАО «БыстроБанк» направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, требование которого последним не удовлетворены.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору /л.д. 15, 23/.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 27.03.2019 между банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства № /л.д. 25/.

В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более чем 1 589 338 руб. 76 коп.) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

27.12.2019 в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 1 247 784 руб. 78 коп. /л.д. 22/.

Истец указанную выше сумму денежных средств 27.12.2019 перечислил на расчетный счет банка /л.д. 16, 17, 18, 19, 20/.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника

Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17.00% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

Обстоятельства заключения указанного договора и получения ответчиком денежных средств сторонами не оспариваются.

Установленные кредитным договором условия предоставления заемщику кредита явились волеизъявлением сторон, эти условия не противоречат требованиям статьи 421 и статьи 819 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.01.2020 по уплате долга составляет 1 247 784 руб. 78 коп., по уплате процентов – 4 776 руб. 69 коп., а всего – 1 252 561 руб. 47 коп /л.д. 12/.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен и признан обоснованным, со стороны ответчика суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета задолженности.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитными денежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок, установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствует требованиям статьи 809 ГК РФ.

Возврат суммы кредита должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а проценты за пользование потребительским займом начисляются по дату возврата потребительского займа обществу, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

Размер процентов за пользование займом установлен договором по согласованию сторон, что не противоречит нормам действующего законодательства и не является злоупотреблением правом со стороны банка, предусмотренным ст. 10 ГК РФ.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку заемщиком до настоящего времени сумма займа не возвращена, в соответствии с общими условиями кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк», у истца имеются основания требовать взыскания причитающихся процентов за пользованием кредитом и суммы задолженности.

Суд находит, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В целях погашения задолженности по кредиту банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Обязательства Шмелева С.А. по возврату кредита обеспечивались залогом приобретаемого последним транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что владельцем транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является Шмелев С.А.

Правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права обратить взыскание на заложенное имущество, у суда отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 462 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Шмелеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества удовлетворить.

Взыскать со Шмелева С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» по кредитному договору № от 27.03.2019 в размере 1 252 561 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлине 20 462 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Шмелеву Сергею Андреевичу автомобиль VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска, номер двигателя: №; номер кузова: №; ПТС серия <данные изъяты> №, выданный 08.02.2019 ООО «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья                     /подпись/                И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2020 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

УИД №

Подлинное решение подшито в дело № 2-1043/2020

Находится в производстве Псковского городского суда Псковской области.

Судья                                         И.Ю. Пантелеева