Решение по делу № 2-866/2017 от 02.08.2017

№ 2-866/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года                                                                                     г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Росбанк» к Шимко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд к Шимко А.Н. с вышеуказанным иском, Исковые требования мотивированы тем, что 13.11.2014 г. между ПАО АКБ «Росбанк» и Шимко А.Н. был заключен кредитный договор №, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме 994535,52 рублей под 20,40% годовых сроком погашения до 13.11.2019 года. За время действия кредитного договора ответчик нарушил график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. По состоянию на 15.01.2016 г. перед банком образовалась задолженность в размере 933851 руб. 23 коп., в том числе: по основному долгу 846413 руб. 59 коп., по процентам 87437 руб., 64 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 933851 руб. 23 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12538 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, согласно поступившему заявлению, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Шимко А.Н. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в иске <адрес>. Однако заказное письмо было возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N221, которые устанавливают, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, так же не вручена. Статья 119 ГПК РФ предусматривает, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 13.11.2014 г. между ПАО АКБ «Росбанк» и Шимко А.Н. был заключен кредитный договор №, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме 994535,52 рублей под 20,40% годовых сроком погашения до 13.11.2019 года. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 15.01.2016 г. перед банком образовалась задолженность в размере 933851 руб. 23 коп., в том числе: по основному долгу 846413 руб. 59 коп., по процентам 87437 руб., 64 коп., что подтверждается представленным расчетом, выпиской по счету.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно выписке из ссудного счета Шимко А.Н., представленной банком в суд с исковым заявлением, платежи по кредиту вносились с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга и процентам.

Из представленного суду расчета задолженности видно, что ответчиком нарушены обязательства по оплате минимальных платежей, денежные средства в банк не поступают, Шимко принятых на себя обязательств по договору не исполнил.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу банка сумму общего долга в размере 933851 руб. 23 коп., в том числе: сумма основного долга – 846413,59 руб.; сумма процентов –87437,64 руб. в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12538,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с Шимко А.Н. в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.11.2014 г. в размере 933851 (девятьсот тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 23 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 12538 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 51 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 20 сентября 2017 года.

Судья:                                    подпись                                   В.В. Атрашкевич

Копия верна

Судья:                                                                                   В.В. Атрашкевич

Секретарь                             Э.Д.. Дашидондукова