Решение по делу № 2-568/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-568/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево                         14 апреля 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Швалевой Н.А.,

с участием прокурора Егошина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смоленцевой М.А. к Кузьминой Н.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Смоленцева М. А., действуя через своего представителя по доверенности Федорова М.А., обратилась в суд с иском к Кузьминой Н.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения, указывая, что она является сособственником указанной квартиры. В данном помещении проживает ответчик, которая в жилом помещении не зарегистрирована, вселена без согласия истца, членом ее семьи не является.

В судебное заседание Смоленцева М. А. не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Федоров М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кузьмина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что вселена в спорное жилое помещение своим сожителем, который является одним из сособственников жилого помещения, фактически проживает в его комнате, прав истца не нарушает.

Третьи лица Смоленцева З.Т., Смоленцев Т.А., действующий в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО24 ФИО25, Смоленцева М. А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО26, в судебное заседание не явились, извещены.

Смоленцева М. А. представила заявление о согласии с исковыми требованиями.

С учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Егошина М.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Смоленцева М. А. принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Иными собственниками квартиры являются: ФИО27, ФИО28 Смоленцев Т.А., Смоленцева М. А. – по 1/5 доли в праве у каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.В судебном заседании установлено, что ответчик Кузьмина Н.В. проживает в спорном жилом помещении с октября 2014 года. Кузьмина Н.В. членом семьи истца не является, каких-либо прав на жилое помещение не имеет, доказательств обратного суду стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласия истца на проживание в спорном жилом помещении ответчика не имеется, что следует из искового заявления. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что она вселена в жилое помещение Смоленцевым Т.А., являющимся одним из собственников жилого помещения, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку вселение сособственником жилого помещения членов своей семьи и иных лиц является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим имуществом, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что истец Смоленцева М. А. возражает против проживания ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что Кузьмина Н.В. не имеет законных оснований для проживания и пользования жилым помещением по адресу: ..., и подлежит выселению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленной квитанции (л.д. 3) при предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...,
..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░.