Решение по делу № 2-1421/2017 от 27.09.2017

Дело № 2-1421

                                          2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, установлении факта нарушения права, признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком,

       установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит возместить ему убытки за самозахват домика курортного жилья за октябрь 2014 года по <адрес> в <адрес> РК путем взыскания с ФИО3 в сумме 1000000 рублей; признать факт нарушения неимущественного права – неприкосновенности жилища и частной жизни, осуществлении препятствий в пользовании жилым домом; установить право пожизненного наследуемого владения земельным участком усадьбы ИЖС и прекратить нарушение прав; запретить ответчику владение ключами и пользоваться домиком курортного жилья без нотариально заверенного договора аренды.

Исковые требования мотивированны тем, что ФИО2 фактически проживает с матерью ФИО14 по адресу: <адрес> с 1992 года по настоящее время. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Алуштинского горсовета истцу разрешено строительство индивидуального жилого дома (усадьбы). Все объекты незавершенного строительства (недвижимое и движимое имущество) созданы для себя совместным трудом и совместными денежными средствами членов семьи ФИО2 и ФИО14. Индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки расположены на земельном участке. Право пожизненного наследуемого владения землей сохраняется. Ежегодно, ФИО17 приезжали в курортный сезон, а с 2012 года самовольно находились в домике курортного жилья, против воли правообладателя, с ДД.ММ.ГГГГ самозахватом в коттедже, грабежом изъяли ключи, документы, вещи владельцев усадьбы, против воли правообладателя используют захваченное в строительном и курортном «бизнесе». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 предъявлены ценными письмами требования о прекращении нарушений прав деликтом о выселении с офертой договора аренды, удостоверенного нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ двумя заказными письмами предъявлены требования освободить с офертой договора с приложением правоустанавливающих документов. Возражений не получено. Расчет убытков за сентябрь 2014 года за ФИО3 из 11000 рублей (чел./день, койко/место).

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток-вызовов по адресу указанному в исковом заявлении, причин неявки суду не предоставили.

Суд, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, исследовав материалы проверки №, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу дополнительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 2007 года между ФИО14 и ФИО3 происходят семейные конфликты на почве совместного проживания на территории домовладения по адресу: <адрес>. ФИО14 выступает против того, что ФИО3 и ее муж ФИО7 проживали в указанном домовладении. ФИО14 пояснила, что ФИО17 захватили принадлежащее ей имущество и препятствуют свободному доступу подвалом дома, повесив на дверь замок. В подвале находятся строительные инструменты, принадлежащие, со слов ФИО8 ей и ее сыну ФИО2. ФИО3 в пояснении указала что в период времени с 2006 года по настоящее время на территории домовладения по указанному адресу она вместе с мужем осуществляет строительные работы, которые проводятся согласно устной договоренности с ее матерью ФИО14 и братом ФИО2. вместе с мужем они построили отдельное строение в котором проживают в настоящее время. Так же была договоренность о том, что ФИО17 строят дом в котором они и ФИО16 будут проживать на праве совместной собственности. ФИО17 пояснила, что помещения они не захватывали. На дверь в подвал повесили замок, так как ФИО16 также повесил замок и препятствуют им зайти в указанное помещение, так как там находятся их вещи. В ходе проведения проверки установлено, что по указанным в заявлении ФИО9 фактам ранее ОМВД России по <адрес> проводились проверки по результатам которых в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО17 состава преступления. В связи с изложенным, в действиях ФИО10 и ФИО3 отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, а имеются признаки гражданско-правовых отношений.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, суду не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств подтверждающих нарушение прав собственности либо пользования ФИО2 со стороны ФИО3, правоустанавливающих документов не предоставлено. Таких документов и не содержат материалы проверки №. Справки на которые ссылается истец в своих исковых требованиях не являются правоустанавливающими документами подтверждающими право собственности либо пользования жилым помещением. Кроме того, данные документы не представлены суду в оригинале для их непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО14 в том числе в адрес ФИО3 направленно требование по самозахвату усадьбы, которое содержало в себе требование об устранении нарушений права собственности не связанного с лишением владения – негаторные требования из внедоговорных правоотношений об устранении всяких препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом.

При этом, судом не принимается во внимание довод истца о том, что ответчик самовольно находился в домике курортного жилья, с ДД.ММ.ГГГГ самозахватом в коттедже, грабежом изъял ключи, документы, вещи владельцев усадьбы, против воли правообладателя используют захваченное, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Принципиальное отличие реального ущерба от упущенной выгоды состоит в том, что первый представляет собой расходы на восстановление права, тоесть фактически понесенные затраты или затраты будущего периода, а второй - сумму дохода, который пострадавший субъект неминуемо должен был получить, но из-за противоправного поведения другого лица не получил. Следует отметить, что реальный ущерб включает в себя как расходы, которые уже произведены пострадавшим лицом, так и расходы, которые такому лицу только предстоит произвести для восстановления нарушенного права. Такого рода предстоящие доходы следует отличать от упущенной выгоды. При взыскании расходов, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права (будущих расходов), необходимо исходить из того, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.<адрес> следует отметить, что реальный ущерб может быть выражен в утрате имущества или в его повреждении (например, разрушение объекта капитального строительства в связи с воздействием температурно-влажностного режима по причине отказа теплосетевой организации в его подключении к системам теплоснабжения и др.). Таким образом, ущерб (убытки) определяется исходя из характера последствий совершенного правонарушения, а не из его содержания (правоприменительная практика Верховного Суда РФ).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П предмет доказывания по делам о возмещении убытков определён следующим образом: «При рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба».

По смыслу ст. 15 ГК Российской Федерации взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ12-70).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из толкования указанных норм процессуального права следует, что сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, а суд в свою очередь лишь по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, тем самым суд как арбитр не может сам выступать стороной по делу и осуществлять сбор, выяснение наличия доказательств по рассматриваемому спору.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № также дал разъяснения по данному вопросу, указав, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом, в ходе судебного разбирательства истцом не предоставлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что в результате действий ФИО3 причинен вред и причинены убытки истцу, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков в сумме 1000000 рублей не подлежат удовлетворению.

Судом не принимаются во внимание, как не допустимые доказательства: справка №, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО11, ФИО15, ФИО12, возражения на иск от имени ФИО13 с копией студенческого билета, поскольку данные документы не предоставлены суду в оригинале для непосредственного их исследования судом.

Разрешая исковые требования о признании за ФИО2 права пожизненного наследуемого владения земельным участком усадьбы, суд исходить из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Согласно ст. 265 ГК Российской Федерации, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

При этом, ФИО2 суду не предоставлено допустимых, относимых и достаточных доказательств подтверждающих его право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>, либо оспаривания со стороны кого-либо такого права истца, тем самым необходимости признания права в судебном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании факта нарушения личного неимущественного права– неприкосновенности жилища и частной жизни, осуществлении препятствий в пользовании жилым домом; установлении права пожизненного наследуемого владения земельным участком усадьбы ИЖС и прекращении нарушения прав; запрете ответчику владение ключами и пользоваться домиком курортного жилья без нотариально заверенного договора аренды, поскольку суду не предоставлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.52 Конституции Российской Федерации, ст. 15, 265, 1064 ГК Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, установлении факта нарушения права, признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: