Решение по делу № 12-341/2019 от 12.03.2019

Мировой судья – Шашков А.Ю. Дело № 12-341/2019

РЕШЕНИЕ

29 марта 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием Васильева А.В., его защитника Кудряшова И.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 февраля 2019 года о привлечении

Васильева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, а также с применением ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ,

установил:

27 января 2019 года оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Новгородской области Антоновым А.Ю. в отношении Васильева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за потребление наркотических средств без назначения врача.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра защитник, не соглашается с постановлением мирового судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются недопустимыми: протокол об административном правонарушении и объяснения Васильева А.В.. Васильев А.В. не знал, что в переданной ему сигарете имеется наркотическое средство. Мировой судья необоснованно возложил обязанности в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

В судебном заседании защитник и Васильев А.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 ноября 2018 года в 16 часов 00 минут Васильев А.В., находясь по адресу: <адрес> употребил путем курения наркотическое средство N-метилэфедрон (альфа пирролидиновалероферон) без назначения врача.

Эти обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, подписанным Васильевым А.В. без замечаний и возражений, графе объяснения указано, что с протоколом согласен, рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Новгородской области от 14 ноября 2018 года, объяснениями Васильева А.В. от 27 января 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14 ноября 2018 года, актом медицинского освидетельствования от 21 декабря 2018 года № 2357, и другими письменными материалами дела.

Все указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Таким образом, факт совершения Васильевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и правомерность действий сотрудников полиции, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно доводов жалобы, что объяснения Васильева А.В., в которых он признался в совершении правонарушения и о том, что в переданной ему сигарете имеется наркотическое средство, являются недопустимыми доказательствами, так как отбирались не в рамках дела об административном правонарушении.

Как следует из статей 26.1 и 26.2 КоАП Российской Федерации, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подлежат выяснению путем исследования доказательств, каковыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 данного Кодекса). При этом названный Кодекс не исключает использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении материалов уголовного дела, материалов проверки в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9 КоАП Российской Федерации, материалы проверки представляют собой часть доказательств и оцениваются судьей наряду с другими доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении. Вместе с тем суд, по собственной инициативе или по ходатайству участников процесса, осуществляя проверку собранных доказательств и их оценку по своему внутреннему убеждению, и имеющих в материалах проверки.

Исходя из содержания объяснений, Васильеву А.В. были разъяснены права, в том числе не свидетельствовать против самого себя, иметь при допросе адвоката, о чем свидетельствует его подпись, таким образом, права Васильева А.В. нарушены не были, доказательства являются допустимыми.

Относительно времени составления протокола об административном правонарушении и одновременной дачи объяснений, то данное противоречие было устранено при рассмотрении дела.

Свидетель Антонов А.Ю. показал, что он работает в должности оперуполномоченного по ОВД, ранее он вызывал Васильева А.В. в отдел по поводу употребления последнего наркотических средств. Там где происходило употребление, было возбуждены уголовные дела по ст. 228 и 232 УК РФ. На руках у него имелись акты медицинского освидетельствования, подтверждающие употребление наркотических средств Васильевым А.В.. С начала от Васильева А.В. были взяты объяснения в рамках материала проверки оперуполномоченным Цюпка, затем он составил в отношении него протокол об административном правонарушении, при этом Васильеву А.В. разъяснялись его права. Он с Цюпка находился в одном кабинете, от Васильева А.В. после его допроса, замечаний не имелось.

Жалоба не содержит заслуживающих внимания доводов о незаконности судебного акта.

При таких обстоятельствах Васильев А.В. правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в соответствии с положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции указанной статьи, обоснованным является и решение о возложении на него обязанностей, предусмотренных ч. 2.1 ст. 4.1 названного Кодекса.

При возложении обязанности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей были учтены положительные данные о личности Васильева А.В., которые не повлияли на выводы о необходимости возложения вышеуказанной обязанности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

С учетом вышеизложенного, постановление, вынесенное в отношении Васильева А.В., является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, соответственно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 февраля 2019 года о привлечении Васильева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, установлено ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                 А.С. Корчева