Решение по делу № 2-3677/2017 от 04.08.2017

Дело №2-3677(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Савельевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Брянской городской администрации к Советскому районному отделу судебных приставов г.Брянска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о снижении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа, выданного Володарским районным судом г.Брянска по гражданскому делу №2-1333/2012, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №... от 27.02.2013г. в отношении истца, предмет исполнения: выделить в срок до 01.04.2013г. необходимые финансовые средства в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №103 «Аист» г.Брянска для оборудования игровых участков теневыми навесами в соответствии с требованиями п. 39 СанПиН 2.4.1.2660-10; ремонта асфальтного покрытия на территории учреждения. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 25.07.2017г. вынес постановление №32001/17/151487 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Истцом принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, но в связи с недостаточностью финансовых средств, необходимых для этих целей, требования не были выполнены. На основании изложенного истец просил суд уменьшить исполнительский сбор, наложенный постановлением №32001/17/151487 от 25.07.2017г. судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Цыркуновой Ю.В.

Представитель истца Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика УФССП России по Брянской области о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Советского РО СП г.Брянска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство судебного пристава-исполнителя Цыркуновой Ю.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Брянска 27.02.2013г. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника администрации муниципального образования г. Брянска, предмет исполнения: выделить в срок до 01.04.2013г. необходимые финансовые средства в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №103 «Аист» г.Брянска для оборудования игровых участков теневыми навесами в соответствии с требованиями п. 39 СанПиН 2.4.1.2660-10; ремонта асфальтного покрытия на территории учреждения.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ должником не был исполнен в полном объеме, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 25.07.2017г. №32001/17/151487 о взыскании с Брянской городской администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое утверждено старшим судебным приставом.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Следовательно, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 30 июля 2001г. N13-П указывает на то, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст.34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. А в связи с тем, что в большинстве случаев исполнительский сбор должнику устанавливается в максимальном размере - 7%, а денежный долг по исполнительному производству возникает из гражданско-правового обязательства, следовательно, имеет место нарушение гражданско-правового принципа разумности и справедливости, что подтверждается ч.2 ст.6 ГК РФ.

При этом законодательно закрепленный перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, не является исчерпывающим.

Согласно представленному в материалы дела из исполнительного производства №... от 27.02.2013г. акту совершения исполнительских действий от 20.07.2017г., решение суда 2-1333/2012 от 18.02.2013г. исполнено частично: в 2014 году отремонтировано асфальтное покрытие, теневые навесы не установлены. Детский сад №103 реорганизован и присоединен к детскому саду №112 «Лисичка».

Как следует из информации Финансового Управления Брянской городской администрации от 19.01.2017г. №27/49 расходная часть бюджета города Брянска на 2016 год исполнена в объеме 7 797 515,3 тыс. руб. Дефицит бюджета города Брянска в 2016 году составил 95 847,5 тыс. руб. Объем муниципального долга по состоянию на 01.01.2017 года составляет 2 269 899,8 тыс. руб., из которых задолженность перед кредитными организациями составляет 2 181 651,0 тыс. руб. Кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2017 года составила 757 308,4 руб. Бюджет города Брянска имеет социальную направленность, в котором предусмотрены расходы на обеспечение заработной платы с начислениями работникам бюджетной сферы, уплату налогов, услуг по предоставлению энергоресурсов, пенсионное обеспечение, питание в дошкольных и общеобразовательных учреждениях города Брянска.

При таких обстоятельствах, с учетом степени вины должника по неисполнению в полном объеме исполнительного документа, в связи с тем, что в настоящее время у истца недостаточно финансовых средств, необходимых для выделения их детскому саду для оборудования игровых участков дошкольного учреждения теневыми навесами в соответствии с требованиями п.39 СанПиН 2.4.1.2660-10, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя от 25.07.2017г., на одну четверть, то есть на 12 500 руб.

При таких обстоятельствах требования Брянской городской администрации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Брянской городской администрации к Советскому районному отделу судебных приставов г.Брянска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о снижении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить Брянской городской администрации размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области от 25 июля 2017 года № 32001/17/151487 по исполнительному производству №... от 27 февраля 2013 года на одну четверть, что составляет 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2017 года.

Председательствующий А.Г. Стольникова