Решение по делу № 2а-2767/2019 от 21.10.2019

        Дело № 2а -2767/2019

УИД 23RS0058-01-2019-004424-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года                                                   г.Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    Председательствующего судьи                              Клименко И.Г.

    При секретаре                               Реутской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ульянов В.И. к Хостинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю Хостинского РОСП по Краснодарскому краю Даниелян С.В., УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Ульянов В.И., обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Хостинского РОСП Г. Сочи, Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю Даниелян С.В., Хостинскому районному отделу судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: Усова А.М. Усов Д.В.. в котором просит признать постановление судебного пристава исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи, Даниелян С.В. о взыскании исполнительского сбора с Ульянов В.И. от 07.10.2019 года в размере одной тысячи рублей в рамках ИП № от 13.06.2018 года - незаконным и обязать Хостинский РОСП г. Сочи, УФССП по Краснодарскому краю, произвести взаимозачет встречных, однородных обязательств между исполнительными производствами с участием должников и взыскателей: Усовой А.М. Усова Д.В., Ульянова В.И. и вынести соответствующее постановление, обязать Хостинский РОСП г. Сочи, УФССП по Краснодарскому краю, устранить описку в ИП- № от 30.01.2019 года и ИП-№ от 30.01.2019 года, считать взыскателем по указанным исполнительным производствам Ульянов В.И., вместо Ульянов В.И..

         В обоснование требований указано, что постановлением Судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи Филоненко П.А., 13.06.2018 года было возбуждено ИП- № на основании исполнительного листа от 18.05.2018 № № о взыскании с Ульянов В.И. в пользу Усовой А.М. денежных средств в сумме 12585 рублей на основании решения Мирового судьи судебного участка №, Хостинского района г. Сочи от 14.11.2017 года по делу № года.

         Указанное ИП, после его возбуждения являлось сводным с другим исполнительным производством ИП- № от 14.05.2018 года, в рамках которых взыскания производились из пенсии Ульянов В.И., удерживалось 50% пропорционально сумме задолженности.

        Всего было удержано по ИП № от 13.06.2018 года, денежных средств в размере 134,85 рублей.

        В дальнейшем взыскания по данным ИП прекратились в связи с появлением алиментных обязательств, по независящим от административного истца обстоятельствам.

       Вместе с тем, административный истец Ульянов В.И. является взыскателем задолженности с Усовой А.М., Усова Д.В. по однородным встречным обязательствам в рамках ИП-№; ИП-№ от 01.12.2017 года, сумма взыскания составляет 11701 рубль 60 копеек с каждого.

       Также 30.01.2019 года, в адрес должников Усовой А.М, Усова Д.В, Хостинским РОСП г. Сочи, УФСПП по Краснодарскому краю, возбуждены исполнительные производства ИП-№; ИП-№ от 30.01.2019 года о взыскании в пользу взыскателя истца Ульянов В.И. денежных средств в размере 300 рублей с каждого.

        Кроме того в исполнительных листах ФС № от 18.01.2019 года и ФС № от 18.01.2019 года, по взысканию с Усова Д.В и Усовой А.М в пользу Ульянов В.И., о взыскании солидарно денежных средств в сумме 300 рублей была допущена описка, в графе взыскатель было указано вместо Ульянов В.И. - Ульянов В.И.!

       07.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи, УФССП по Краснодарскому краю Даниелян С.В., вынесено постановление о взыскании с Ульянов В.И. исполнительского сбора в размере одной тысячи рублей.

        Узнав о нарушении своих прав 15.10.2019 года, административный истец Ульянов В.И. явился на личный приём к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи Даниелян С.В.

        На требование отменить незаконное постановление от 07.10.2019 года о взыскании исполнительского сбора ему была отказано.

        Взаимозачет однородных встречных обязательств был произведен частично, только с должником Усовой А.М, уже после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановление вынесено 15.10.2019 года.

        Не согласившись с данными действиями судебного пристава-исполнителя, административный истец обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ульянов В.И. многократно обращался с заявлениями к Начальнику отдела старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи с просьбой объединить производства и произвести взаимозачет, а также вынести постановление об отмене взыскания исполнительского сбора, однако ответ на заявления так и не был получен.

         Административный истец Ульянов В.И. полагал, что взыскание с него исполнительского сбора является незаконным, так как задолженность Усовой А.М и Усова Д.В перед Ульянов В.И. значительно превышает задолженность самого Ульянов В.И.

          В результате своевременно произведенного взаимозачета, взаимосвязанных встречных однородных обязательств между Усовой А.М, Усовым Д.В, административный истец Ульянов В.И. не может являться должником, следовательно применение к нему санкций за неисполнение исполнительного документа, считает незаконным.

         Административный истец Ульянов В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи Даниелян С.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, разрешить спор на усмотрение суда.

        Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю, представитель административного ответчика Хостинского РОСП г. Сочи, УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованные лица Усова А.М, Усов Д.В, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

         Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных не явившихся в судебное заседание лиц.

         Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

         Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

         В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

          В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствия к их осуществлению.

          Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

          Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

           Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе исполнения, 07.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи Даниелян С.В, принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере одной тысячи рублей в рамках ИП № от 13.06.2018 года, задолженность по которому составляла на момент вынесения постановления 12450 рублей 15 копеек.

           Позднее, после принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, 15.10.2019 года, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи Даниелян С.В, принято постановление о взаимозачете встречных однородных обязательств, между исполнительными производствами возбужденными в адрес Усовой А.М и Ульянов В.И.

           Взаимозачет с участием ИП Ульянов В.И., произведен не был.

           Изначально сумма задолженности составляла 12585 рублей. Удержаны денежные средства в размере 134,85 рублей. Более взыскания не производились, т.к удержанные средства распределялись по другим исполнительным производствам, удовлетворяя очередность взысканий.

           Вместе с тем, административный истец Ульянов В.И. является взыскателем с должников: Усовой А.М и Усова Д.В., по исполнительным производствам возбужденными Хостинским РОСП г. Сочи на основании судебных актов где участвовали указанные лица. Требования о взыскании являлись регрессными по одному и тому же предмету спора.

           Задолженность Усовой А.М. в пользу взыскателя Ульянов В.И. в рамках ИП- № от 01.12.2017 года. составляет 6218,33 рублей.

По ИП-3812/19/23068 от 30.01.2019 года, задолженность в пользу взыскателя Ульянов В.И. составляет 300 рублей.

          Задолженность должника Усова Д.В. по ИП-85301/17/23068 от 01.12.2017 года, в пользу взыскателя Ульянов В.И., составляет 11701.60 рублей.

          По ИП- 3809/19/23068 от 30.01.2019 года, задолженность должника Усова Д.В. в пользу взыскателя Ульянов В.И. составляет 300 рублей.

         Материалами дела установлено, что 04.09.2018 года, 26.09.2018 года, 24.01.2019 года, 25.01.2019 года, 29.10.2019 года с заявлениями с просьбой объединить указанные исполнительные производства и произвести взаимозачет между ними, а также об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.10.2019 года, Ульянов В.И. обращался к Начальнику отдела старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю. Однако просьбы Ульянов В.И. изложенные в заявлениях, остались – без удовлетворения.

          Административный истец считает, что незаконными действия судебного пристава-исполнителя, нарушены его права и интересы, в связи с чем, обратился в суд с данными требованиями, также просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя, так как срок им пропущен по уважительной причине, Ульянов В.И. стало известно об оспариваемом постановлении лишь 15 октября 2019 года.

          Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что в данном конкретном случае установленный процессуальный срок административным истцом пропущен по уважительной причине, так как административный истец узнал об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя 15 октября 2019 года, при этом подал в суд административное исковое заявление 21 октября 2019 г.

           В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

           Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

           В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

           В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения, согласно которым постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

            Согласно ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами.

            Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя

о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

             Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

             В силу ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи.

               При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

               В соответствии с ч. 1 ст. 88.1 ФЗ № 299-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

             Если в отношении требований, которые подлежат зачету, возбуждено исполнительное производство, то на них распространяется действие Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ). Согласно ст. 88.1 Закона № 229-ФЗ зачет долга возможен при одновременном соблюдении следующих условий: встречные однородные требования подтверждены вступившими в силу судебными актами; на основании вступивших в законную силу решений суда выданы исполнительные документы и возбуждены исполнительные производства.

             В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что действиями службы судебных приставов исполнителей Хостинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю нарушаются права и законные интересы административного истца, а следовательно, заявление административного истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

            Административное исковое заявление Ульянов В.И. к Хостинскому РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Даниелян С.В, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

            Признать постановление судебного пристава- исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи Даниелян С.В о взыскании исполнительского сбора с Ульянов В.И. от 07.10.2019 года- незаконным.

            Обязать Хостинский РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, произвести взаимозачет встречных, однородных обязательств между исполнительными производствами с участием должников и взыскателей: Усовой А.М., Усова Д.В., Ульянов В.И. и вынести соответствующее постановление, обязать Хостинский РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю устранить описку в ИП- № от 30.01.2019 года и ИП-№ от 30.01.2019 года, считать взыскателем по указанным исполнительным производствам Ульянов В.И., вместо Ульянов В.И..

            На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 27 ноября 2019 года.

        Председательствующий:                                                       И.Г. Клименко