Решение по делу № 2а-3346/2019 от 12.07.2019

дело № 2а-3346/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 июля 2019 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,    

    при секретаре Ворониной М.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воробьева А.В. к УФССП России по Ростовской области, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Копытовой Л.В. о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально Воробьев А.В. обратился в <адрес> районный суд Ростовской области с административным иском к УФССП России по Ростовской области, ОСП по <адрес> и <адрес> районам УФССП России по Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Определением <адрес> суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по иску Воробьева А.В. к УФССП России по Ростовской области, ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными передано на рассмотрение в <адрес> городской суд <адрес>.

Впоследствии Воробьев А.В. уточнил, исковые требования, указав в качестве ответчиков - УФССП России по Ростовской области, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Копытову Л.В.

В обоснование иска Воробьев А.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, ПАО «Банк Уралсиб» с его банковского счета № были перечислены денежные средства в сумме 17026,26 руб. на счет ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.В. обратился с заявлением в ПАО «Банк Уралсиб», в котором просил разобраться с данным взысканием. В этот же день ему стало известно, что он был неверно указан судебным приставом-исполнителем в качестве должника по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были ему возвращены на его банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.В. обратился в ГИБДД по <адрес>, где ему были представлены карточки АМТС, находящихся под ограничением. Вследствие чего выяснилось, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Копытовой Л.В. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ВАЗ 2105, г/н №, год выпуска 1974 года; ЗАЗ VIDA, г/н №, год выпуска 2013 года; прицеп легковой МАЗ 381144, г/н №, год выпуска 1991 года.

Собственником указанных выше транспортных средств является он, Воробьев А.В.

ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Ростовской области, в котором указал, что он неверно указан судебным приставом-исполнителем в качестве должника по исполнительному производству.

Однако до настоящего времени никаких действий по устранению нарушения его прав произведено не было, кроме того списание денежных средств с его счета произошло уже после уведомления ОСП об ошибочной идентификации его как должника.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Копытовой Л.В., выраженные в вынесении следующих постановлений: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на банковский счет и взыскании денежных средств; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль ВАЗ 2105, г/н №, год выпуска 1974 года; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль ЗАЗ VIDA, г/н №, год выпуска 2013 года; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия на прицеп легковой МАЗ 381144, г/н №, год выпуска 1991 года.

Административный истец Воробьев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 89), в заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 69-72), указал, что в связи с дальностью проживания, в суд явиться не может, просит рассмотреть исковые требования в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Копытова Л.В., в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила суду письменные возражения (л.д. 85-86), в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители - УФССП России по Ростовской области, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, суд находит требования, изложенные Воробьевым А.В. в административном иске, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса;

-в соответствии с. ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров;

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа -исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Воробьева А.В. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46597,98 руб., в пользу взыскателя: ОАО "Сбербанк России", адрес взыскателя: <адрес>

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам: должнику - для исполнения, который фактически не является должником в настоящем исполнительном производстве (его анкетные данные совпадают с данными настоящего должника), и взыскателю - для сведения.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, а именно в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по <адрес>; МРЭП ГИБДД УВД <адрес>; Обособленное подразделение «Ростовоблгостехнадзор» по <адрес> и <адрес> РО; ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>»; МУП БТИ <адрес>; МУП Технической инвентаризации и оценки недвижимости (МУПТИ и ОН) <адрес>; ФБУ «Азово-Донской ГБУВПиС»; ФБУ «Волго-Дон»).

А также вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должников в кредитные организации и банки, а именно (Филиал «Ростовский» ОАО «ОТП Банк»; МКБ «Дон-Тексбанк»; Дополнительный офис «Шахтинский» филиала ОАО «Уралсиб» в <адрес>; Дополнительный офис № ОАО РАКБ «Донхлеббанк»; Шахтинское представительство ООО КБ «Кредит-Экспресс»; Дополнительный офис филиала №. 3 ОАО КБ «Центр-Инвест»; Ростовский филиал ОАО «Россельхозбанк»; Дополнительный офис «Шахты Ростовского филиала ОАО «Промсвязьбанк»; Дополнительный офис «Шахты» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО; ОАО КБ «Центр-Инвест»; Южный филиал ОАО «Промсвязьбанк»; ОАО «Росгосстрахбанк» Дополнительный офис (отделение) «Каменск-Шахтинский» Ростовского филиала; ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»; ОАО КБ «Донской коммерческий банк»; Московский индустриальный банк; НБ ТРАСТ, филиал Ростов-на-Дону; ОАО "Уральский банк реконструкции и развития").

Получен ответ из «ПАО Банк Уралсиб» - есть сведения.    

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ВАЗ 2105, г/н №, год выпуска 1974 года; ЗАЗ VIDA, г/н №, год выпуска 2013 года; прицеп легковой МАЗ 381144, г/н №, год выпуска 1991 года.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ВАЗ 2105, г/н №, год выпуска 1974 года; ЗАЗ VIDA, г/н №, год выпуска 2013 года; прицеп легковой МАЗ 381144, г/н №, год выпуска 1991 года.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.    

На депозитный счет УФССП поступили денежные средства в размере 17026,26 руб.

Ошибочно были списаны денежные средства со счета Воробьева А.В., а потому денежные средства в размере 17026,26 руб. возвращены обратно на счет административного истца.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются:

-копией исполнительного производства № (л.д. 74-84).

С учетом того обстоятельства, что в настоящий момент предмет спора уже отсутствует, так как административным ответчиком добровольно удовлетворены требования административного истца, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Воробьева А.В. к УФССП России по Ростовской области, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Копытовой Л.В. о признании действий незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья: Моисеенков А.И.