Решение по делу № 33-1172/2020 от 30.12.2019

Судья Самохин В.В. Дело № 33-1172/2020

(33-18493/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 января 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грековой Н.О.,

при секретаре Ромахиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал № 13-81/2019 по заявлению Антропова Артема Игоревича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Ахременко Ларисе Ивановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

по частной жалобе Ахременко Ларисы Ивановны на определение Еланского районного суда Волгоградской области от 17мая 2017 года, которым заявление о процессуальным правопреемстве удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Еланского районного суда Волгоградской области от 22 сентября 2015 года исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Ахременко Л.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ахременко Л.И. расторгнут;

с Ахременко Л.И. взыскана задолженность в общей сумме 286 484 рубля 69 копеек;

с Ахременко Л.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6064 рубля 85 копеек.

04 мая 2017 года Антропов А.И. обратился в суд заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора, заключенного между ним и Банком уступки прав (требований) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом вынесено указанное определение.

Не согласившись с определением суда, Ахременко Л.И. подала частную жалобу, в которой оспаривает его законность и обоснованность, просит отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, заочным решением Еланского районного суда Волгоградской области от 22 сентября 2015 года исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Ахременко Л.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, с Ахременко Л.И. взысканы задолженность в общей сумме 28648 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6064 рубля 85 копеек, расторгнут кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ахременко Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Антроповым А.И. был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <...>, в соответствии с которым цедент передает цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в соответствии с перечнем кредитных договоров, которые указаны в акте приема-передачи прав (требований) от 24 августа 2016 года.

В акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ под номером № <...> указан должник Ахременко Л.И., кредитный договор № <...>.

Каких-либо обстоятельств, в силу которых замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на Антропова А.И. не могла быть осуществлена, Ахременко Л.И. не приведено, из материалов дела не усматривается.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Антропова А.И. о процессуальном правопреемстве не свидетельствует об отсутствии у Ахременко Л.И. такого долга.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, также считает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции заявления Антропова А.И. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Ахременко Ларисе Ивановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Еланского районного суда Волгоградской области от 17 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ахременко Ларисы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий: