Решение по делу № 2-3976/2019 от 10.09.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 г.                 <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Российскому союзу Автостраховщиков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 32-я Линия в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО2, который принадлежит ФИО2, и <данные изъяты> под управлением ФИО2

Виновником данного ДТП был признан ФИО2 Ответственность владельца <данные изъяты> была застрахована в СК «Московия» по договору обязательного страхования: серия XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 160 100 рублей. Не согласившись с размером компенсационной выплаты, ФИО2 обратился в суд с иском о доплате компенсационной выплаты.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 155 600 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, штраф в размере 77 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Решение суда исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением, согласно которому ответчик перечислил истцу сумму в размере 331 400 рублей.

Таким образом, по мнению истца, страховщик обязан выплатить истцу неустойку в размере 87 136 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения полного текста решения) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения решения) в количестве 56 дней, из расчета: 155 600 х 1% х 56 дней = 87 136 рубля.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки. Однако до настоящего времени претензия не удовлетворена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского союза Автостраховщиков в свою пользу неустойку в размере 87 136 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, согласно предоставленного суду заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, а также взыскать дополнительно расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание явилась, согласно отзыва на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 32-я Линия в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО2, который принадлежит ФИО2, и <данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновником данного ДТП был признан ФИО2 Ответственность владельца <данные изъяты> была застрахована в СК «Московия» по договору обязательного страхования: серия XXX №. Ответственность истца на момент ДТП по договору обязательного страхования застрахована не была. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № отозвана лицензия на осуществление страхования ОАО СК «Московия». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 160 100 рублей. Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 339 108 рублей 82 копейки. Истец обратился к ответчику с письменной претензией, однако требования истца не были удовлетворены.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 155 600 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, штраф в размере 77 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Решение суда не оспаривалось сторонами и вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ РСА исполнено решение суда, взысканные судом денежные средства перечислены истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось сторонами (л.д.11).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.5 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что истец обратился за осуществлением компенсационной выплаты в РСА ДД.ММ.ГГГГ., решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80 000 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, исполнение РСА решения суда - ДД.ММ.ГГГГ., заявленные истцом требования о взыскании неустойки с РСА за 56 дней, подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (56 дней), размер неустойки составляет 87 136 руб., из расчета 155 600 руб. (компенсационная выплата)*1%* 56 день =87 136 руб.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

Разрешая ходатайство РСА о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000г. № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 85 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание ранее взысканную судом с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 руб., суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки до 45 000 руб., поскольку при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При вынесении решения суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательств страховщиком, в связи с чем, заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 45 000 руб.

При вынесении решения суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, период неисполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационной выплаты (56 дней).

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика Российского союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 814 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку в размере 45 000 руб., почтовые расходы 260 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 814 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.